Дело №

УИД 80RS0003-01-2020-000387-44 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 08 сентября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пунцыковой Б.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 19 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес>, в тепляке, находящемся на территории приусадебного участка 

<

адрес> по указанному адресу, между ФИО1 и Ц.Б.М.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Бадмаева возник умысел на убийство Ц.Б.М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ц.Б.М., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном доме, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Ц.Б.М., и желая этого, с целью причинения смерти последнему, взял с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область живота Ц.Б.М..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ц.Б.М. проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петлей тонкой кишки, брыжейки, брюшного отдела аорты, которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Ц.Б.М. наступила в результате колото-резаного ранения живота с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки и аорты на месте происшествия.

Между полученным колото-резаным ранением живота с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки и аорты и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19 июня 2020 года он находился дома, около 

<

данные изъяты> часов утра употребил спиртное. Около 

<

данные изъяты> он пошел в магазин к С.О.Б., хотел купить спиртное, но не дошел до магазина, так как его покусала собака, но он не стал обращаться за медицинской помощью, он вернулся домой и стал заниматься домашними делами. До этого несколько дней употреблял спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов к нему зашел Ц.Б.М., он поздравил его с днем рождения и они сели за стол. Ц.Б.М. был трезв, он принес с собой одну бутылку водки объемом № литра. Он достал рюмки, и они выпили водку и стали разговаривать. В доме они находились вдвоем, никто больше не заходил. Разговаривали о жизни, о 

<

данные изъяты>. Ц.Б.М. сел на стул между столешницей кухонного гарнитура и столом и лицом был в сторону выхода из дома, а он сел на табурет голубого цвета. Сколько они выпили спиртного он не помнит. Сидели и разговаривали каждый на своем месте. Начался разговор о 

<

данные изъяты> и в какой-то момент Ц.Б.М., сидя на стуле, назвал его «

<

адрес>», что его сильно возмутило и разозлило. Он встал, сделал один шаг к нему и сказал, что тот ответит за свои слова. Ц.Б.М. сидел на стуле и выражался грубой нецензурной бранью. Он ему сказал, чтобы тот повторил как назвал его, тот снова назвал его «

<

адрес>», и то же самое сказал о его 

<

данные изъяты>. Он после этих слов о себе и о 

<

данные изъяты> схватил правой рукой нож, лежавший рядом с бутылкой водки, и ударил резким ударом Ц.Б.М. в живот, тот ничего сказать не успел когда он вытащил нож, и уронил голову на грудь. Ц.Б.М. он ударил за то, что тот оскорбил его и его 

<

данные изъяты> грубыми нецензурными словами, за что он решил его убить, и сделал это. Времени с момента того, как Ц.Б.М. начал оскорблять его и его 

<

данные изъяты> и до момента когда он ударил того ножом прошло 2-3 минуты. Ц.Б.М. ему в ходе ссоры физической расправой не угрожал, до ссоры все происходило тихо. До этого дня они нормально общались. После того как он ударил Ц.Б.М. ножом в живот, он ему помощи не оказывал, понял, что тот умер. Он вышел из дома и пошел к соседям, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь. Не помнит как ходил с ножом и как его задержали. Нож был длиной 20-23 см, рукоять бело-синего цвета, ширина лезвия 2-2,5 см., нож он не вытирал после того как вытащил из тела. Тело не передвигал, так как сразу ушел. Спиртное предложил выпить Ц.Б.М., а он согласился, больше никого не было. Ножом, представленным на фотографии он и нанес удар. Обнаруженное у него на голени повреждение – результат укуса собаки, а ссадину на спине он получил когда мылся в бане и спиной ударился о стенку. Поскольку он был зол на Ц.Б.М. из-за того, что тот оскорбил его и его 

<

данные изъяты>, он решил убить его. Когда он понял, что убил Ц.Б.М., то пошел к соседям, чтобы те вызвали полицию и скорую помощь (том № л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает в полном объеме, раскаивается, ранее данные показания подтверждает. 19 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов к нему пришел Ц.Б.М., принес бутылку водки, которую они стали распивать. В ходе распития спиртного Ц.Б.М.. сидя на стуле между столешницей кухонного гарнитура и столом, назвал его и его 

<

данные изъяты> «

<

адрес>». Он правой рукой схватил с кухонного стола нож и ударил Ц.Б.М. ножом в область живота и сразу вытащил нож из тела и ушел из дома. Спиртное разливал Ц.Б.М. и мог поставить ее ближе к себе. В связи с тем, что он был в алкогольном опьянении он некоторые моменты плохо помнит. Ц.Б.М. ударил ножом в живот за то, что тот назвал его и его 

<

данные изъяты> «

<

адрес>», а он такое не прощает. О том, что после того как ударил ножом Ц.Б.М. он пошел к Б.Н. он вспомнил при проверке показаний на месте. Он после того как ударил Ц.Б.М. пошел на улицу, на один перекресток, затем на другой где находился дом Б.Н., помнит, что заходил к Б.Н. и та его ругала. Когда его остановили сотрудники полиции, он шел к себе домой, остановил его участковый, но говорил ли он участковому об убийстве, он не помнит (том № л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает в полном объеме. Поясняет, что 19 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришел Ц.Б.М., который принес с собой бутылку водки, они стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного разговаривали, в том числе о 

<

данные изъяты>. В какой-то момент Ц.Б.М. назвал его «

<

адрес>», это его сильно возмутило и разозлило. Ц.Б.М. сидел на стуле, а он на табурете. Они стали словесно ругаться. Он встал, подошел к Ц.Б.М. и спросил, сможет ли тот повторить то, что сказал ранее. Ц.Б.М. снова сказал, что он «

<

адрес>» и сказал, что его 

<

данные изъяты> такие же. Он разозлился и решил убить Ц.Б.М., схватил правой рукой нож, лежащий на столе и с силой, резко ударил Ц.Б.М. этим ножом в живот. После удара сразу же вытащил нож. Ц.Б.М. ничего не сказал, а сразу уронил голову на грудь. Он ушел из дома. Он не может объяснить, почему на футболке у Ц.Б.М. два следа разрыва ткани в месте удара, но допускает, что поскольку Ц.Б.М. сидел в момент нанесения удара, то футболка на нем могла сложиться в несколько слоев. Он нанес один удар. О том, что Б.Д. ему не говорил, что Ц.Б.М. приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил после допроса в качестве подозреваемого, а он и Ц.Б.М. договорились в марте, что Ц.Б.М. приедет к нему на день рождения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.№-№). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, суду пояснил, что будь он и в трезвом состоянии, то все равно совершил бы данное преступление с учетом аморального поведения потерпевшего. Ц.Б.М. его оскорбил, и он за такие слова решил его убить. Просит прощения у представителя потерпевшего за совершенное преступление.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными и оглашенными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Д.Б.Б. суду показала, что погибший Ц.Б.М. это её 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> брат её 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> болеет и не может принимать участие в суде. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонила глава сельского поселения и сказала, что ФИО1 убил её 

<

данные изъяты>. Потерпевший был спокойный, работал на стоянках, когда работал, не пил, но когда приезжал со стоянки, то мог употребить спиртное. К ним заходил не часто. В основном работал. С ФИО1 они были друзьями. Подсудимого знает как жителя деревни, который никогда не отказывал в помощи, если его попросят. Претензий материального либо морального плана не имеет. О каких либо конфликтах между дядей и подсудимым она не слышала. Исковых требований она не предъявляет. Извинения подсудимого она приняла.

Свидетель Б.Ж.Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> Б.Б. позвонила ей в больницу и сказала, что ФИО1 пришел к ней и сказал, что порезал человека. Время было примерно 

<

данные изъяты>. Она сказала медсестре Н.. Она, медсестра Н. и медсестра Д.К.Ц. поехали на 

<

адрес>. Зайдя в дом увидели, что сидит на стуле Ц.Б.М. за кухонным столом, голова свисала на грудь, руки свисали вдоль туловища. В руках у него ничего не было. В доме больше никого не было, следов крови они не видели. Они не думали, что он мертв, подумали, что он пьян, хотели оказать первую помощь, подтянули матрац, хотели положить его, и когда положили, поняли, что он умер, дышал ли он она точно сказать не может. Когда Ц.Б.М. распрямили произошел выдох. Телесных повреждений она не видела, но медсестра подняла футболку и увидела одно ножевое ранение чуть выше пупка. Крови было немного. Затем Н. позвонила в полицию. В доме на столе стояла бутылка водки и рюмки. Ножа не видели. Они ушли на работу. Подсудимого и потерпевшего может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 в конфликтных ситуациях замечен не был. В ее должностные обязанности не входит выезд для оказания помощи, но Н. её попросила выехать с ней на всякий случай. В ограде у ФИО1 2 дома, но один дом закрыт на замок, а ФИО1 жил в тепляке. Обстановка в тепляке не была нарушена. Подсудимого в тот день не видела.

Свидетель Д.Ц. в судебном заседании показала, что ФИО1 – 

<

данные изъяты> её 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в алкогольном опьянении зашел к ним и сказал, что убил Ц.Б.М., но назвал его по прозвищу «

<

адрес>», так называют в селе Ц.Б.М.. В какой он был одежде она не обратила внимания, но на нем было трико. В руках у него ничего не было. Он попросил позвонить либо участковому, потому что он убил человека, либо главе администрации. От ФИО1 был запах спиртного. Она позвонила главе администрации и та сказала, что уже из больницы сообщили о произошедшем, что участковый уполномоченный едет. ФИО1 ушел. Никаких подробностей он больше не рассказывал. Минут через 15 подъехал участковый. По состоянию ФИО1 было видно, что он сожалеет о случившемся, он плакал. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Свидетель Ц.Д.Ж. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ей позвонила глава администрации 

<

адрес> и сказала, что у них в доме умер человек, а её 

<

данные изъяты> – ФИО1 сообщил об этом соседям и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она назвала фамилию – Ц.Б.М.. Она сама приехала через 2 дня. В доме проживала она с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она в то время искала работу. 

<

данные изъяты> были с ней. Её 

<

данные изъяты> иногда злоупотребляет спиртным. Когда её нет, дом ФИО1 закрывал на замок. По обстоятельствам пояснить не может, не знает. С ФИО1 

<

данные изъяты> проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. У них 

<

данные изъяты> с ФИО1, а 

<

данные изъяты> сын – сын Ц.Б.М., но его воспитывает ФИО1, ФИО1 содержал 

<

данные изъяты>, занимался случайными заработками, деньги отдавал в 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты> отец. Между Ц.Б.М. и ФИО1 конфликтов не было. Общались хорошо. ФИО1 мягкий по характеру, Ц.Б.М. – вспыльчивый, в алкогольном опьянении мог оскорбить человека. ФИО1 никому в помощи не отказывает. После произошедшего она не обнаружила дома одного столового ножа с узким лезвием, ручка ножа синего либо голубого цвета, этот нож находился на кухне в тепляке. За 

<

данные изъяты> ФИО1 заступается. Ц.Б.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Неприязни она не замечала между ними, ссор и скандалов ранее не было.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б.Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> к ним во двор зашел ФИО1, с голым торсов, на нем были штаны, проживающий в 

<

адрес>, при этом попросил позвонить, но куда именно не сказал, при этом сказал, что зарезал Ц.Б.М., назвав того по прозвищу « 

<

адрес>», как она поняла это Ц.Б.М. житель села. В руке у ФИО1 был нож заводского изготовления, возможно полностью металлический. Она выгнала ФИО1 из ограды, так как он был в алкогольном опьянении и держал нож, ФИО1 ушел. Она позвонила своей 

<

данные изъяты> Б.Ж., работнику ФАП 

<

адрес> и сказала о произошедшем, та сказала, что пойдет домой к ФИО1. На одежде, торсе и руках ФИО1 она крови не заметила. ФИО1 она знает давно как жителя села. ФИО1 спокойный, периодически употреблял спиртное, ранее отбывал наказание. Ц.Б.М. она так же знает давно как жителя 

<

адрес>, он был 

<

данные изъяты> супруги ФИО1 – Ц.Д. (том № л.д.№-№)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15

<

данные изъяты> она услышала, как гостивший у неё 

<

данные изъяты> (Б.В.Г.) с кем-то разговаривает. Она выглянула в ограду и увидела, что её 

<

данные изъяты> у крыльца разговаривает с ФИО1, который был по пояс обнажен, в черных штанах и черной обуви. ФИО1 был в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно что выразилось в том, что у него в правой руке был нож. Она стала ругаться, но ФИО1 сказал ей дать ему телефон, сказав: «Дайте мне телефон, я позвоню в полицию, я убил человека». Она ему телефон не дала, так как не поверила, подумала, что он «допил» до того что ему померещилось. ФИО1 продолжал просить телефон, говорил, что ему надо позвонить в полицию, так как он убил человека. Она ему телефон не дала. В этот момент её 

<

данные изъяты> попросил ФИО1 отдать нож, но ФИО1 сказал, что нож не даст и крепко держал нож в правой руке. Её 

<

данные изъяты> снова попросил отдать нож, но ФИО1 не отдавал, тогда её 

<

данные изъяты> схватил ФИО1 за правую руку в которой был нож, и загнул руку ему за спину. Она отобрала нож. ФИО1 сопротивлялся. Она кинула нож на пол. Рукоять ножа была бело-синего цвета, клинок 10-15 см. Затем её 

<

данные изъяты> отпустил ФИО1 и тот сел на крыльцо. Они спросили у него кого он убил, тот сказал, что убил «

<

адрес>» - Ц.Б.М., жителя 

<

адрес>. она не поверила ФИО1 и сказал ему, чтобы он уходил из ограды её дома. ФИО1 ушел, а она и 

<

данные изъяты> продолжили работу по дому. Словам ФИО1 об убийстве они не придали значения, подумали, что у него «белая горячка» на алкогольной почве, так как он длительное время употреблял спиртное. ФИО1 характеризует как употребляющего спиртное, не работающего, ранее отбывавшего наказание. ФИО1 проживает один. Ц.Б.М. знала на протяжении 5-6 лет, он проживал на стоянках. ФИО1 не рассказал, почему убил Ц.Б.М.. О случившемся она узнала от УУП Д.Б.Б.. В дальнейшем она нож с пола положила на шифоньер. 

<

данные изъяты> сказал ей положить нож на шифоньер, чтобы ФИО1 не забрал. Следов крови на ноже она не заметила (том № л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у 

<

данные изъяты> – Б.Н.Е.., помогал ей по хозяйству, 

<

данные изъяты> была дома. Он в сарае ремонтировал электропроводку и примерно в 

<

данные изъяты> услышал, что кто-то зашел в ограду. Увидел, что в ограду зашел ФИО1, который был в штанах черного цвета, темных тапочках, торс голый. В правой руке он держал нож. ФИО1 прошел к крыльцу и сказал, что убил человека. В ходе их разговора вышла Б.Н.Е., и ФИО1 попросил у неё телефон, сказав, что ему нужно вызвать полицию и сказал, что он убил человека. Он несколько раз просил ФИО1 отдать ему нож, но он не отдавал и повторял, что убил человека и ему необходимо вызвать полицию. Они ему не поверили, так как он был в сильном алкогольном опьянении, речь была невнятная, изо рта был запах алкоголя, ФИО1 пошатывался. Он решил отобрать у ФИО1 нож и заломил ему руку за спину, а его сестра выхватила у ФИО29 нож и кинула на пол веранды. ФИО29 сел на крыльцо, сестра сказала ему уходить и он ушел из ограды. В разговоре ФИО1 сказал, что убил «

<

адрес>» - Ц.Б.М. жителя 

<

адрес>. после он осмотрел нож и отдал его 

<

данные изъяты>, сказав чтобы она убрала нож на шифоньер. Нож был с белой рукоятью длиной 7-10 см, клинок диной 10-15 см и шириной лезвия 1,5-3 см., каких либо следов крови он на клинке не видел. ФИО1 характеризует как злоупотребляющего спиртным, не работающего. Ц.Б.М. был спокойный, неагрессивный (том № л.д.№-№). 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Н.У.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей сказала Б.Ж.Ш. о том, что к ее 

<

данные изъяты> - Б.Б.Д.. пришел её сосед ФИО1 и сказал что он кого-то «порезал», и сказала, что 

<

данные изъяты> ей сказала, что в руках у ФИО1 был нож. Он побоялась идти одна и позвала с собой 

<

данные изъяты> медицинскую сестру - Д.К.Ц., а также с ними поехала Б.. Он приехали к дому ФИО1 в 

<

адрес>, так как подумали, что он человека порезал у себя дома. Они зашли в ограду, где расположены два дома, один (где позже был обнаружен труп), располагается левее, один дом находится прямо напротив калитки, на нем еще есть табличка с адресом (

<

адрес>), закрытый на замок. В ограде никого не было. Они втроем прошли в дом, расположенный левее при входе в калитку, поднялись на крыльцо, дверь входная была распахнута, но никакого беспорядка не было а в доме напротив входной двери в дом она увидела сидящего человека, одетого в камуфлированный костюм. Человек был обращен головой и коленями в сторону входной двери. Человек, сидел в положении сидя, голова свисала вниз, руки свисали также вниз вдоль туловища, грудь почти что касалась колен. Она подумала, что человек может быть жив, подошла к нему и потормошила за левое плечо. Человек никак не реагировал, она узнала его - Ц.Б.М., говорила: «Ц.Б.М..», но он не отвечал. Около кровати, которая стояла там же, за печкой, ближе правой стене при входе в комнату, лежал свернутый матрас, Д. с Б. расстелили его около стола и кухонного гарнитура, и втроем Ц.Б.М.. положили на матрас для оказания неотложной помощи и увидели что он мертв, что у него глаза, рот были приоткрыты. Пульса не было, по температуре тела было очевидно, что прошло не менее получаса с момента смерти. Пришли мы в дом около 

<

данные изъяты>. Они сразу увидели у него резаную рану, чуть выше, примерно на 3 см и левее пупка на животе. Рана длиной около 1,5 см, шириной около 3 мм. Футболка в месте ранения была не сильно запачкана кровью, крови на ране и на футболке практически не было. Они связали ему руки и ноги по национальному обычаю и не подумали о том, что это место преступления. Исходя из обстановки в доме было очевидно, что больше в доме никого не было, так как еще табурет синего цвета стоял перед кухонным столом, около печки, немного отодвинутый от кухонного стола. То есть было очевидно, что водку Ц.Б.М. с ФИО1 распивали вдвоем. Они вышли, и она позвонила по номеру 102 и сообщила, что обнаружен труп мужчины с колото-резаным ранением живота, назвала его данные - Ц.Б.М., сказала адрес: 

<

адрес>. Затем они уехали на работу. Впоследствии она совместно со следователем присутствовала на осмотре места происшествия. Бадмаева видела, когда приехала на осмотр места происшествия по вызову следователя, там также был ФИО1, давший разрешение на осмотр дома. На вопрос следователя ФИО1 ответил, что его Ц.Б.М. назвал «

<

адрес>», и он его за эти слова в свой адрес зарезал, при этом добавил что «за свой базар надо отвечать». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Бутылка водки и одна из рюмок стояла на столешнице кухонного гарнитура, а вторая рюмка стояла на столе. Когда они обнаружили Ц.Б.М. в сидячем состоянии, около стула была лужа жидкости, бесцветной, то подумали, что Ц.Б.М. обмочился, хотя в доме мочой не пахло. Впоследствии когда его положили на матрас, эта лужа также получилась была около матраса. Стул, на котором сидел Ц.Б.М., они не трогали, но в момент когда производили осмотр места происшествия, он был сухой (том № л.д.№-№).

Показания свидетеля Н.У.М. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Д.К.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 последний раз приходил к ней в магазин «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в период с 

<

данные изъяты> часов. Когда он зашел в этот раз, он был полуголый по пояс, на нем были темные штаны и какие-то шлепанцы, было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил соответствующий запах и походка у него была шатающаяся. ФИО1 купил портвейн, при этом сказал ему, что он зарезал человека, дословно сказал: «Я зарезал 

<

адрес>». «

<

адрес>» в 

<

адрес> это прозвище у Ц.Б.М.. Он подумала, что у ФИО1 началась белая горячка, что он уже перепил спиртного, поскольку Ц.Б.М.. она не видела в селе на тот момент уже довольно долго, думала, он находится на стоянке, где он и проживал, и выгнала ФИО1 из магазина. Куда ФИО1 потом ушел, она не видела. В магазин ФИО1 приходил без ножа. О том, что произошло убийство, что ФИО1 убил Ц.Б.М., она узнала впоследствии в вечернее время от односельчан. ФИО1 может охарактеризовать как адекватного, работающего, ухаживающего за хозяйством, когда трезв. После того, как от ФИО1 съехала его 

<

данные изъяты> и уехала в 

<

адрес>, он стал злоупотреблять спиртным, стал выпивать спиртное в очень больших количествах. Ц.Б.М. знает как жителя 

<

адрес>, проживающего преимущественно на животноводческих стоянках, на которых и работал (том № л.д.№-№). 

Также вина подсудимого ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>. В обеденное время, около 

<

данные изъяты> часов к нему пришел Ц.Б.М.. Он с собой принес одну бутылку водки, так как у него был день рождения, он предложил отметить, он согласился и стали за столом распивать водку, принесенную Ц.Б.М.. Распивали водку вдвоем, никто не приходил, в доме также никого не было. Он достал две рюмки, распивали за столом. Ц.Б.М. сидел между столом и кухонным гарнитуром, он сидел за столом. Сколько выпили, не помню. Стали разговаривать о 

<

данные изъяты>, и в какой-то момент Ц.Б.М. ему сказал что он (ФИО1) «

<

адрес>», время было около 15 часов. Он возмутился, разозлился и спросил его, сможет ли он повторить эти слова. Ц.Б.М. ответил что сможет, и вновь сказал, что он «

<

адрес>» и его 

<

данные изъяты> «

<

адрес>». Он сильно разозлился на то, что Ц.Б.М. сказал такие слова, схватил правой рукой нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, и сказав Ц.Б.М.: «Держи, 

<

адрес>», со злостью резко ударил его ножом в область живота. Ц.Б.М. ему убийством не угрожал, физической расправой не угрожал, он его ударил ножом за то, что он назвал его и его 

<

данные изъяты> нецензурным словом (том № л.д. №-

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены ограда и дом по адресу: 

<

адрес> был осмотрен труп мужчины 

<

данные изъяты> национальности. Со слов Н.У.М. принадлежит Ц.Б.М.. Труп расположен в лежащем состоянии на спине на полу на матраце. Руки трупа сложены на груди, одна на другую, на момент осмотра в связанном состоянии. Ноги трупа тоже связаны. Труп обращен ногами в сторону стены, расположенной при входе в дом слева. Голова обращена в сторону стены, которая находится справа при входе в дом. Труп лежит средней частью около стула зеленого цвета. На трупе одеты – камуфлированные штаны, белая футболка с полосами различной ширины, камуфлированная куртка. На футболке имеется в области живота небольшое повреждение размерами 1,5 см с пятнами по краям вещества бурого цвета, похожего на кровь. При поднятии футболки у трупа в области живота обнаружена колото-резанная рана на расстоянии 3,5 см выше пупка, немного правее, длина раны 1,5 см, ширина раны около 3 мм. При надавливании трупных пятен не проявляется. Кожа трупа на ощупь холодная, конечности, пальцы при попытке сгибания и разгибания сжимаются, трупное окоченение не выражено. На имеющейся на столе рюмке при обработке дактопорошком черного цвета «

<

данные изъяты>» на внешней стенке рюмки обнаружены 3 следа пальцев руки овальной формы размерами 14х15, 12х13, 12х14 мм, которые изъяты на отрезки липкой ленты. На поверхности столешницы кухонного гарнитура обнаружена рюмка и бутылка из-под водки с остатками бесцветной жидкости на дне, марки «

<

данные изъяты>», при обработке которых дактопорошком обнаружено три следа руки овальной формы размерами 12х15, 13х21, 14х15 мм, которые изъяты на отрезки липкой ленты. При осмотре изъяты дактилокарта на имя Ц.Б.М., бутылка водки «

<

данные изъяты>», 2 рюмки, упакованы в полимерный пакет синего цвета, отрезки липкой ленты упакованы в полимерный пакет (том № л.д.№-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена веранда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при осмотре на шифоньере сверху обнаружен нож, с рукоятью бело-синего цвета, стальным лезвием. Каких либо видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ноже не обнаружено. Нож длиной 23 см, рукоять ножа составляет 11 см, длина лезвия – 12 см. нож изъят и упакован (том № л.д.№-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Ц.Б.М. обнаружены следующие телесные повреждения: А. - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петлей тонкой кишки, брыжейки, брюшного отдела аорты. Рана на передней брюшной стенки продолжается раневым каналом глубиной около 14 см, направленным спереди назад, слева направо и снизу вверх, с повреждением по ходу брюшины, мышечные слои петли тонкого кишечника (повреждение длиной 1,4-1,5 см), через брыжейку тонкой кишки (повреждение длиной 1,4 см), заканчивается в брюшном отделе аорты (повреждение 0,7-0,8 см). Данное ранение спровоцировало острую кровопотерю (1500 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости). Повреждение группы - А у живых лиц являлось бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.4, 6.1.9 Правил). Между полученным колото-резаным ранением живота с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки и аорты и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Ранение было получено незадолго до наступления смерти. Давность наступления смерти составляет около 2-4 суток на момент исследования трупа, с учетом развития трупных явлений. Не исключается получение ранения потерпевшим при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (том № л.д.№-№).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с задержанием согласен, потому что действительно совершил убийство Ц.Б.М.. (том № л.д.№-№);

- протоколом осмотра трупа Ц.Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен труп Ц.Б.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>. Труп мужчины правильного телосложения, на вид 50-60 лет. Длина тела 178 см, волосы седые, длиной до 2 см. на трупе одето: куртка защитного цвета из х/б материала, штаны защитного цвета, трусы черного цвета, пара носков черного цвета, пала кроссовок, рубашка (поло) в горизонтальную полоску светло-серого цвета. На передней половине нижней трети два дефекта ткани V-образной формы 0,4х0,5 см. возле дефектов ткань пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На верхней одежде, обуви следов крови не обнаружено. При осмотре одежда изъята. В кармане штанов обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который изъят. Кожные покровы трупа чистые, трупное окоченение выражено во всех группах мышц, бледно-розового цвета, слабо выражены, расположены по задним отделам тела. На трупе обнаружена рана, расположенная в 130 см от передней поверхности стоп. Концы раны ориентированы на 2 и 8 часов УЦЧ, рана веретенообразной формы, конец обращен к 2 часам, тупой – к 8 часам. Осаднения выражены по нижнему краю, размеры раны 1,8х0,2 см шириной, раневой канал около 14 см. предварительная причина смерти – обильная кровопотеря (том № л.д.№-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размером 12х15 мм, 13х21 мм, 14х15 мм, 12х14 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, следы рук размером 12х15 мм, 13х21 мм оставлены ФИО1, следы пальцев рук 14х15, 12х14 мм оставлены Ц.Б.М. (том № л.д.№-№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № л.д.№-№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пунцыковой Б.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что после того, как Ц.Б.М. в ходе распития спиртного стал грубить ему и его 

<

данные изъяты>, сказав «ты, 

<

адрес>», он взял нож и ударил его, при этом продемонстрировал при помощи манекена то как наносил удар, продемонстрировал откуда взял нож. Пояснил, что нанес удар ножом именно после того как оскорбили его и его 

<

данные изъяты> (том № л.д. №-№).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия бутылка из-под водки марки «

<

данные изъяты>», 2 рюмки, дактилокарта на имя Ц.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четыре отрезка липкой ленты, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу, 

<

адрес>, штаны черного цвета, пара сандалий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска в процессе задержания ФИО1, рубашка (футболка) в полоску серо-белого цвета, трусы темно-синего цвета, пара носок черного цвета, кроссовки черного цвета мужские, штаны (трико) 

<

данные изъяты> цвета, куртка 

<

данные изъяты> цвета, кожный лоскут с раны трупа Ц.Б.М., марлевый тампон с образцом крови трупа Ц.Б.М.., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятые при осмотре трупа Ц.Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№-№, №, №-№, №).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Вина подсудимого установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого установлено, что до 19 июня 2020 года он несколько дней употреблял спиртное, а 19 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов к нему зашел Ц.Б.М., который принес с собой одну бутылку водки объемом № литра, они вдвоем стали распивать спиртное и разговаривать в том числе о 

<

данные изъяты>. В разговоре Ц.Б.М. назвал его нецензурным словом, что его сильно разозлило, он сказал Ц.Б.М., что тот ответит за свои слова и чтобы он повторил сказанное. Ц.Б.М. выражался грубой нецензурной бранью, снова назвал его «ты, 

<

адрес>», а так же сказал, что его 

<

данные изъяты> такие же. Он схватил правой рукой нож, лежавший рядом с бутылкой водки, и ударил резким ударом Ц.Б.М. в живот, за то, что тот оскорбил его и его 

<

данные изъяты> грубыми нецензурными словами, за что он решил его убить. После того, как понял, что Ц.Б.М. мертв, он пошел к соседям, чтобы рассказать о случившемся и вызвать полицию. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что совершил бы данное преступление независимо от того, что был бы пьян или трезв, поскольку он его и его 

<

данные изъяты> нецензурно оскорбил.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Б.Б.Д. следует, что ФИО1 зашел к ним во двор и сказал, что зарезал Ц.Б.М.., в руке у ФИО1 был нож, при этом попросил вызвать полицию и скорую помощь. Она выгнала его из ограды и позвонила 

<

данные изъяты> (Б.Н.Е.) в ФАП, рассказала о случившемся, при этом её 

<

данные изъяты> отобрал у ФИО1 нож.

Показания свидетеля Б.Б.Д. подтверждаются показаниями свидетеля Б.Н.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ей позвонила 

<

данные изъяты> (Б.Б.Д.) и сказала, что ФИО1 приходил и сказал, что порезал человека. Она сказала об этом медсестре Н.У.М. с которой вместе пошли в дом к ФИО1, где увидели мертвого Ц.Б.М., при осмотре тела которого увидели одно ножевое ранение чуть выше пупка, обстановка в тепляке не была нарушена.

Из показаний свидетеля Н.У.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей сказала Б.Ж.Ш., что ее 

<

данные изъяты> - Б.Б.Д., звонила и сказала, что пришел сосед ФИО1 и сказал что он кого-то «порезал». Она вместе с Б. и Б., пошли в дом к ФИО1 где обнаружили мертвого Ц.Б.М., одетого в камуфлированный костюм, головой обращенного в сторону входной двери. При осмотре они сразу увидели у него резаную рану на животе, чуть выше и левее пупка. 

Кроме того из показаний свидетеля Н.У.М. следует, что при ней ФИО1 следователю пояснил, что его Ц.Б.М. назвал нецензурным словом, и он его за эти слова в свой адрес зарезал, при этом добавил что за свои слова надо отвечать. 

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Д.К.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что они обнаружили мертвого Ц.Б.М. в доме у ФИО1, у Ц.Б.М. было одно ножевое ранение на животе. 

Так же показания подсудимого ФИО1 о том, что после того как он понял, что Ц.Б.М. мертв, он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, подтверждаются показаниями свидетеля Б.В.Г. из которых следует, что ФИО1 зашел к ним в ограду с ножом в руке и попросил вызвать полицию и скорую помощь, что так же подтверждается показаниями свидетеля Б.В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> к ним в ограду зашел ФИО1, у которого в правой руке был нож, и сказал, что убил человека – Ц.Б.М. и ему необходимо вызвать полицию, нож он отобрал у ФИО1. 

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля С.О.Д. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нее в магазине часто покупал вино портвейн «№», а ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов он зашел в магазин и сказал, что зарезал Ц.Б.М.. 

Потерпевшая Д.Б.Б. суду показала, что о том, что ФИО1 убил её 

<

данные изъяты> – Ц.Б.М. ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> глава сельского поселения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана объективными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 добровольно, в присутствии защитника Пунцыковой Б.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Ц.Б.М..; заключением эксперта № в соответствии с которым между полученным Ц.Б.М. колото-резаным ранением живота с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки и аорты и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь; заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук оставлены ФИО1 и Ц.Б.М.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. был обнаружен и осмотрен труп Ц.Б.М. у которого при поднятии футболки у трупа в области живота обнаружена колото-резанная рана, а так же были изъяты следы пальцев рук; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе при осмотре веранды дома Б.В.Г. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на шифоньере обнаружен и изъят нож, с рукоятью бело-синего цвета, стальным лезвием; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе распития спиртного с Ц.Б.М., в ходе ссоры, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего ФИО1 и его 

<

данные изъяты> нецензурной бранью, разозлившись на него, решил его убить и схватив со стола кухонный нож, данным ножом нанес с силой один удар в живот Ц.Б.М., какой-либо помощи Ц.Б.М. не оказывал после нанесения удара. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что именно ФИО1 говорил им о том, что убил Ц.Б.М..

Из показаний свидетелей Б.Ж.Ш., Д.К.Ц., Н.У.М. установлено, что обстановка в доме в момент их прихода не было нарушена, посторонних в доме не было, телесное повреждение у Ц.Б.М. было одно – рана в области живота.

На основе анализа исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что никто кроме подсудимого не мог нанести Ц.Б.М. данное телесное повреждение, которое повлекло смерть Ц.Б.М..

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что именно подсудимый ФИО1 в ходе ссоры, возникшей после высказанного Ц.Б.М. в его адрес и в адрес его 

<

данные изъяты> оскорбления нецензурной бранью, совершил убийство Ц.Б.М...

ФИО1, умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, целенаправленно нанес с силой один удар ножом Ц.Б.М. в область расположения жизненно-важных органов - в живот потерпевшего, и причинил ему смерть.

В судебном заседании установлено, что между полученными Ц.Б.М. телесными повреждениям и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а именно оскорбление Ц.Б.М. ФИО1 и его 

<

данные изъяты> нецензурной бранью. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее не судимым, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (том № л.д.№).

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГУЗ «

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том № л.д.№-№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и поэтому суд 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п.«г»,«з»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие 

<

данные изъяты> у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристики, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, совершено против жизни и здоровья. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Вещественные доказательства: нож, бутылку из-под водки марки «

<

данные изъяты>», две рюмки, изъятые при осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, штаны черного цвета, пару сандалий черного цвета, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кожный лоскут с раны трупа Ц.Б.М., марлевый тампон с образцом крови трупа Ц.Б.М.., изъятые при осмотре трупа Ц.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить; 4 отрезка липкой ленты «скотч», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», рубашка (футболка) в полоску 

<

данные изъяты> цвета, трусы 

<

данные изъяты> цвета, пару носок черного цвета, кроссовки черного цвета мужские, штаны (трико) 

<

данные изъяты> цвета, куртка 

<

данные изъяты> цвета, изъятые при осмотре трупа Ц.Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить потерпевшей Д.Б.Б.. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- нож, бутылку из-под водки марки «

<

данные изъяты>», две рюмки, изъятые при осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кожный лоскут с раны трупа Ц.Б.М.., марлевый тампон с образцом крови трупа Ц.Б.М., изъятые при осмотре трупа Ц.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, штаны 

<

данные изъяты> цвета, пару сандалий 

<

данные изъяты> цвета, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- 4 отрезка липкой ленты «скотч», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», рубашка (футболка) в полоску 

<

данные изъяты> цвета, трусы 

<

данные изъяты> цвета, пару носок 

<

данные изъяты> цвета, кроссовки черного цвета мужские, штаны (трико) 

<

данные изъяты> цвета, куртка 

<

данные изъяты> цвета, изъятые при осмотре трупа Ц.Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Д.Б.Б..

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пунцыковой Б.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2020 года приговор Дульдургинского районного суда от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора при изложении покзаний ФИО1 данных в стадии предварительного расследования, нецензурных выражений; исключена из приговора ссылка суда при назначении ФИО2 наказаний на повышенную общественную опасность совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано у ФИО1 дополнительным смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей стороне; снижено ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично.