АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 26 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, **

осужденной 12 сентября 2024 года ** городским судом ** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Сарыглара Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденная состоит на учете с 03 октября 2024 года, в этот же день ей направлено уведомление по месту жительства о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. С 10 октября 2024 года осужденная неоднократно проверялась по месту жительства и регистрации, опрошены соседи, которые показали, что не знакомы с осужденной, 14 октября 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, в связи с чем 15 ноября 2024 года объявлен розыск. Таким образом, осужденная скрылась от контроля УИИ.

Постановлением суда представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** М. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает постановление судьи незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применение уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, указав, что в нарушение ч. 2 ст. 74 УК РФ судом не рассмотрен вопрос о продлении испытательного срока. Полагает, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении нее начаты незаконно. Доводы о том, что она умышленно скрывалась, опровергаются ответом из МКУ «**» о том, что она доставлялась 9 раз в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом необоснованно назначена исправительная колония общего режима, так как она ранее не судима, привлекалась лишь к административной ответственности, в связи с чем необходимо назначить колонию-поселение. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ** ФИО2 указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется, просит оставить его без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, 3 октября 2024 года в ФКУ УИИ УФСИН России по ** М. направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда.

10 октября 2024 года в ходе проверки инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** А. установлено, что на момент проверки дома осужденной ФИО1 никого не было, оставлено уведомление о явке на регистрацию. Опрошены соседи, которые показали, что не знакомы с осужденной. 

11 октября 2024 года в ходе проверки инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** А. установлено, что на момент проверки дома осужденной ФИО1 дом закрыт.

14 октября 2024 года проведена проверка по месту регистрации осужденной ФИО1, дом пустует, окна и двери отсутствуют, со слов заместителя администрации сельского поселения администрации ** осужденная не проживает более двух лет.

14 октября 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов. При этом установлено, что в период с 17 сентября по 18 ноября 2024 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно рапорту начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ** Т. осужденная ФИО1 разыскана 20 ноября 2024 года.

Согласно ответу на запрос в МКУ «**» ФИО1 доставлялась 9 раз с октября по ноябрь 2024 года в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что условно осужденная ФИО1 не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что цели наказания в виде исправления осужденной не достигнуты и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на ее поведение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены ФИО1 условного осуждения и для направления ее в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, продление испытательного срока в случае, если условно осужденный скрылся от контроля УИИ, законом не предусмотрено и влечет отмену условного осуждения (ч.2, 3 ст.74 УК РФ).

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Вопреки доводам жалобы основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении осужденной ФИО1 явилось то, что скрылась от контроля специализированного государственного органа, что является самостоятельным и достаточными основаниями для отмены осужденной условного срока и направлению ее для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденной определен по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, при этом суду следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд, как это следует из материалов дела, исходил из того, что осужденная скрылась от контроля и ее местонахождение не установлено в течение 30 дней.

Однако в обжалуемом постановлении судом ошибочно приведено два самостоятельных основания отмены условного осуждения, в том числе по факту систематического неисполнения возложенных на условно осужденную обязанностей, что подлежит исключению, поскольку осужденная скрывалась от контроля УИИ и находилась в розыске. 

Кроме того, согласно приговору ** городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2024 года ФИО1 содержалась под стражей с 31 декабря 2023 года по 1 января 2024 года, с 14 июня по 12 сентября 2024 года, а также по обжалуемому постановлению содержится под стражей с 17 декабря 2024 года. 

Правильно исчислив начало срока наказания с 17 декабря 2024 года, т.е. с момента избрания меры пресечения, суд первой инстанции не произвел зачет в срок наказания времени содержания Дамдый-оол под стражей в период предварительного следствия и в суде первой инстанции, в связи с чем в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменения: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2023 года по 1 января 2024 года, с 14 июня по 12 сентября 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из оснований отмены условного осуждения систематическое неисполнение возложенных на условно осужденную обязанностей;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2023 года по 1 января 2024 года, с 14 июня по 12 сентября 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий