Дело № 5-181/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 18 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.

(

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 О.7,

потерпевшего – Ф.И.О.9 А.А.,

Старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.28 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1 О.8, иные данные, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола АЕ-34 862301 от 18.02.2019 года, ФИО2 01 января 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь по адрес, причинил телесные повреждения гражданину Ф.И.О.10 А.А. - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не признал свою вину в совершении данного административного правонарушения. Пояснил, что 01 января 2019 года в 14 часов 00 минут он приехал с работы по адресу: адрес. Позвонил сын Ф.И.О.11 Андрея, с которым возник конфликт по поводу уборки в местах общего пользования. Тот выражался нецензурной бранью и ругался, затем снова позвонил, и отец Ф.И.О.12 А. вмешивался по телефону в конфликт. После чего ФИО2 перестал отвечать на звонки. Через некоторое время снова раздался звонок от Ф.И.О.13, который сказал, что приедет на встречу. Ф.И.О.14 приехал с отцом, последний вышел из автомобиля и стал замахиваться на ФИО2, а последний стал отмахиваться. Затем из машины выбежал сын Ф.И.О.15, я ФИО2 убежал от него. Пояснил, что отмахиваясь, защищался и попадал по потерпевшему. 

Потерпевший Ф.И.О.16 А.А. суду показал, что 01 января 2019 года в 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: адрес, и принимал гостей. У него дома находился его сын, который конфликтовал по телефону с ФИО2 Он хотел побеседовать с ФИО3, сын с ним созвонился, и тот приехал. Пояснил, что вышел из автомобиля, а ФИО3 уже размахивал кулаками. Ф.И.О.17 подошел к ФИО3 и получил от последнего удар в лицо, от которого у него слетели очки. Подбежал прохожий сосед и вызвал сотрудников полиции. ФИО3 нанес Ф.И.О.18 один удар по лицу, от которого у последнего выбит зуб. В больницу он не обращался, поехал на освидетельствование 11 января 2019 года. 09 января 2019 года не мог поехать, поскольку у него была сломана машина. Пояснил, что конфликт у его сына и ФИО3 возник на бытовой почве. 

УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду старший лейтенант Ф.И.О.29 А.Н. суду пояснил, что получил материал после новогодних праздников. Указал, что 01 января 2019 года потерпевшего не видел и объяснения у него не брал. Ему было поручено провести административное расследование. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ф.И.О.19 А.А., действительно, были причинены побои, в связи с чем он составил в отношении ФИО2 протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в нанесении побоев Ф.И.О.20 А.А.

Так, согласно материалов административного дела, Ф.И.О.21 А.А. 01 января 2019 года обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который 01 января 2019 года причинил ему телесные повреждения.

Согласно Акта судебно-медицинского обследования № 29, Ф.И.О.22 А.А. 11 января 2019 года прошел освидетельствование, в ходе которого сообщила, что 01 января 2019 г., около 16 час. на улице знакомый бил руками в лицо и выбил зуб на верхней челюсти, повредил мост. Не падал. За медицинской помощью не обращался. По данным судебно-медицинского обследования у Ф.И.О.23 А.А. имелись повреждения в виде: поверхностно ушибленной раны верхней губы справа, травматическая экстракция 4 зуба верхней челюсти справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 9-11 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за № 194 «н», п.9). 

Заключением эксперта № 465 и/б от 12 февраля 2019 года установлено, что у Ф.И.О.24 А.А. имелись телесные повреждения в виде: поверхностно ушибленной раны верхней губы справа, травматическая экстракция 4 зуба верхней челюсти справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 9-11 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за № 194 «н», п.9).

Установленный механизм причинения телесных повреждений объективно подтверждает показания потерпевшего Ф.И.О.25 А.А. о обстоятельствах их получения, указаний на то, что выявленные телесные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста, в заключение эксперта не имеется.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.26 А.А. сразу после деликта обратился в правоохранительные органы, постоянно указывает одни и те же обстоятельства причинения ему 01 января 2019 года ФИО2 побоев, что объективно подтверждается заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений, локализация которых, давность причинения и механизм образования соответствуют указанным обстоятельствам, у суд нет оснований не доверять его показаниям.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 01 января 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь по адрес ФИО2 умышленно причинил Ф.И.О.27 А.А. побои.

Проанализировав все доказательства и установленные ими фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2., суд признает совершение административного проступка впервые.

Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельств дела и учитывая личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 О.30 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча