34RS0001-01-2024-000072-50

№ 2-1188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Гринцевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Атоходжаи ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Атоходжаи ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Атоходжаи ФИО9 заключен кредитный договор №. 

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс», сумма задолженности Атоходжаи ФИО9 на дату перехода права составляла 67 472 рублей 97 копеек, из которых 18 013 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 49 459 рублей 22 копеек – проценты на непросроченный основной долг. 

По заявлению взыскателя мировым вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Атоходжаи ФИО9, который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника. В связи с чем, просит суд взыскать с Атоходжаи ФИО9 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 472 рублей 97 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 2 224 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Атоходжаи ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 44,40% годовых сроком на 36 месяцев. 

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на счет, указанный заемщиком.Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре. В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс», сумма задолженности Атоходжаи ФИО9 на дату перехода права составляла 67 483 рубля 25 копеек. ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Атоходжаи ФИО9 Мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Атоходжаи ФИО9 задолженности в пользу ООО Феникс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению представителя должника. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Атоходжаи ФИО9 перед ООО «Феникс» в размере 67 483 рубля 25 копеек, из которых 18 013 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 49 469 рублей 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Атоходжаи ФИО9 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 224 рубля 19 копеек. Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Феникс» к Атоходжаи ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Атоходжаи ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения., паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 472 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2024 года. 

Судья А.В. Митьковская