Дело 2-660/2020 (24RS0040-01-2020-000012-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Сибирский капитал" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 24.01.2019г. между ООО МКК "Сибирский капитал" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты в сроки, определенные договором.

В соответствии с графиком платежей ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 19960 рублей. В установленный срок заем возвращен не был.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 59,88% годовых.

Поскольку заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 23.12.2019г. составляет 769238,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 342652,93 рублей, неустойка – 26585,37 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком 24.01.2019г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого ответчик передал в залог залогодержателю принадлежащий ему объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация Красноярский край город Норильск район Центральный улица Кирова дом 22 квартира 66.

Поскольку условия договора займа ответчиком исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 769238,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 342652,93 рублей, неустойка – 26585,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16892 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 330 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Сибирский капитал" не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по месту регистрации ответчика. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.01.2019г. между ООО МКК "Сибирский капитал" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты в срок до 24.01.2020г.. (л.д. 7-15).

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 59,88 % годовых (пункт 4 договора займа).

Передача денежных средств в сумме 400000 рублей подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019г. (л.д. 21).

Обязательство по своевременному погашению договора займа ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления займа.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2019 г. составляет 769238,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 342652,93 рублей. 

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 6), который судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности - в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 договора займа № от 24.01.2019г. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2019г.г. истцом заявлен размер начисленной неустойки в сумме 26585,37 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным (л.д. 6).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки может быть снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в размере 2658,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24.01.2019г. между ООО МКК "Сибирский капитал" и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № по условиям которого ФИО1 передал в залог ООО МКК "Сибирский капитал" объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2017г., зарегистрированного в ЕГРН № от 26.09.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному залогом квартиры, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.1 договора залога стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 1330000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре залога квартиры в размере 1330000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 892 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от 23.12.2019 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" задолженность по договору займа № от 24 января 2019 г. в размере 745311,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 342652,93 рублей, неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ – 2658,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.