№ 1-169/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000922-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 27 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пискарева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорился, посредством использования мобильной связи, о встрече с лицом, действующим под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», заведомо осведомленным о преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимавшем на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» участие в качестве «покупателя» наркотического средства, в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также о стоимости наркотического средства, времени, месте передачи денежных средств и самого наркотического средства каннабис (марихуана), будучи заведомо осведомленным о том, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в неустановленную органом предварительного следствия дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с неустановленным соучастником по имени Нариман, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, а также со 2-м неустановленным соучастником, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли следующим образом:

В обязанности ФИО2, входило получение от лица, действующего под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» денежных средств за приобретение наркотического средства, передача данных денежных средств неустановленному соучастнику по имени Нариман, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, получение от последнего приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана); передача указанного наркотического средства 2-му неустановленному соучастнику, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с целью его сбыта лицу, действующему под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.».

В обязанности неустановленного следствием соучастника по имени Нариман, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, входило: получение денежных средств на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана); приобретение указанного наркотического средства; передача наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2 для дальнейшего его сбыта через 2-го неустановленного соучастника, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, лицу, действующему под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.».

В обязанности 2-го неустановленного соучастника, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, входило: получение наркотического средства каннабис (марихуана) от ФИО2; передача указанного наркотического средства по просьбе (поручению) ФИО2, лицу, действующему под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.».

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, встретился в указанном месте с лицом, действующим под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», заведомо осведомленном о преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимавшем на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» участие в качестве «покупателя» наркотического средства, в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель получения материальной выгоды, получил из рук в руки от последнего, денежные средства в сумме 2 500 рублей, за последующий сбыт ему наркотического средства каннабис (марихуана).

Далее, согласно ранее распределенной преступной роли ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и времени передал пришедшему также на встречу неустановленному соучастнику по имени ФИО5 в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, денежные средства в сумме 2500 рублей, полученные от лица, действующего под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды от совершения преступления, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23 - 25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 06 минут по 16 часов 03 минуты, имя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником по имени ФИО5, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, а также со 2-м неустановленным соучастником, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на 

<

адрес>, получил от неустановленного соучастника по имени Нариман, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, из рук в руки, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0, 72 г., после чего, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, в 16 часов 06 минут того же дня, с целью сбыта указанного наркотического средства лицу, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», передал его 2-му неустановленному соучастнику, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, из рук в руки, после чего последний, по просьбе (поручению) ФИО2, при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» проверочной закупки наркотических средств, с использованием средств аудио и видео фиксации, передал, из рук в руки, тем самым сбыл его лицу, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», за ранее полученные денежные средства в сумме 2500 рублей, вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с запахом растения конопля, находящееся в бумажном свертке, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0, 72 г. (в пересчете на высушенное вещество). 

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (и изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО6, с которым знаком около года, в районе 

<

адрес>, и договорились скинуться и купить покурить, поскольку раньше уже так делали, раза 3-4 в месяц, каждый раз покупали у ФИО5. Потом он позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече, подсудимый знал, что он занимается продажей, то есть сможет им помочь, он сказал, что ему нужно будет встретиться на вокзале, и они пошли на вокзал. По пути, когда они шли в сторону вокзала, позвонил ФИО2, закупщик по настоящему уголовному делу, и сказал, что у него какие-то проблемы с законом, и он хочет расслабиться, хочет скинуться, как раньше, вместе покурить. Подсудимый его знает, поскольку ФИО2 раньше жил на 

<

адрес> в пятиэтажках со своим другом, и постоянно встречались, в социальных сетях, ФИО2 указывал свою фамилию как «ФИО7 Подсудимый сказал ФИО2, что хорошо, как раз они собираются идти, будут через минут 20 возле вокзала, чтобы приходил туда. Они его ждали на вокзале, он ему потом звонил раз пять, тот не брал трубку. Потом закупщик приехал, они скинулись по 1000 рублей, там были его деньги, ФИО6 и ФИО2. Деньги ФИО6 находились уже у него, когда ФИО2 передавал свою 1000 рублей. После того, как они сложили деньги, он передал эти деньги ФИО5 в присутствии ФИО2 и ФИО6. Потом они пошли в сторону 

<

адрес>, и ФИО5 сказал, что нужно подождать, и ушел. Они решили просто прогуляться, пошли по 

<

адрес>, потом пришли обратно на вокзал, ждали его там, после чего они сильно долго его ждали, и решили опять пойти куда-нибудь прогуляться, и также пошли по 

<

адрес> в сторону фонтана. После чего ФИО5 прислал СМС, чтобы он подходил к светофору возле 

<

адрес> Он пошел в ту сторону, ФИО5 за углом его ждал, на перекрестке 

<

адрес>, после чего передал ему сверток и они пошли обратно, в сторону вокзала. В это время их ждали на «Лакомке» ФИО6 и ФИО2. ФИО2 попросил дать ему номер Наримана, он ответил: «Давай пойдем, пройдемся в сторону вокзала». ФИО2 лично не был знаком с ФИО5, однако пересекался с ним пару раз, когда покупали наркотики вместе с ним у ФИО5. Они пошли в сторону вокзала, пока шли, ФИО6 попросил дать ему сверток, чтобы он посмотрел, сколько там, какое количество, он ему дал сверток, ФИО6 посмотрел, и оставил его у себя. Потом они пришли на вокзал, ФИО2 сказал, что ему надо уходить, они вышли во дворы, он пошел вместе с ними, где ФИО6 забрал их долю, и закупщику отдал его долю, после чего они все разошлись. Признает вину в том, что купил наркотическое вещество и раскаивается в этом, просит суд не лишать его свободы. 

Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, таковая полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на протяжении долгого периода времени он знаком с мужчиной по имени ФИО2, который занимается продажей наркотических средств в виде марихуаны. В ходе разговоров ФИО2 ранее сообщал ему, что если нужно будет марихуана, то можно обращаться к нему. В дальнейшем, так как он решил, что ФИО2 должен понести наказание за свою противоправную деятельность, в связи с чем, Свидетель №1 И.И. сообщил о данном факте сотрудникам полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции, ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приобретателя наркотических средств у ФИО2, на что Свидетель №1 И.И. дал свое добровольное согласие. После, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и сообщил ему о своем намерении приобрести марихуану, на что последний пояснил, что у него есть такая возможность и он готов продать Свидетель №1 данное наркотическое вещество за 2 500 рублей (около 2-х грамм). Свидетель №1 И.И. сообщил, что готов и ФИО2 сказал, что в обеденное время будет находится вблизи кафе «Островок» по 

<

адрес>, где они могут встретится. Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок местности вблизи пункта приема металлолома по 

<

адрес>, где его представили участникам оперативно-розыскного мероприятия, в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2, а также ему выдали специальные технические средства. После, сотрудник полиции произвел личный досмотр оперуполномоченного ФИО11, в ходе чего запрещенных веществ обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, по результатам чего каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, при нем находился лишь личный мобильный телефон, о чем также был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. Затем, Свидетель №1 сотрудником полиции были вручены денежные средства, 2-мя купюрами, номиналом 1 000 рублей и 1 купюра, номиналом 500 рублей, заранее сверенных с подготовленной фотокопией данных купюр, для приобретения за них наркотического средства у ФИО2 и об этом был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. После, сотрудник полиции осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», по результатам чего запрещенных веществ также не было обнаружено и им был составлен протокол, где поставили подписи участвующие лица. Далее он и сотрудник полиции сели в данный автомобиль и они направились к пиццерии «ТЕТ», по 

<

адрес>. За ними на ином автомобиле направились 2-е понятых и оперуполномоченный ФИО11 После он вышел из автомобиля и направился к кафе «Островок», где встретился с ФИО2, после чего ФИО2 провел его во двор за кафе, где находились ранее неизвестные ему 2-е мужчин, один с бородой, одетый в куртку черного цвета и другой, одетый в куртку с полосами белого цвета на рукавах с короткой прической. После он передал вышеуказанные денежные средства ФИО2, а последний передал их мужчине с бородой. Тогда ФИО2 сказал, что нужно подождать. После они вместе направились к на 

<

адрес>, по пути куда мужчина с бородой покинул их, уйдя в неизвестном направлении. Дойдя до 

<

адрес>, они развернулись и пошли в обратном направлении, где неизвестный мужчина подошел к ФИО2 и передал ему куртку (рубашка) клетчатую черно-белого цвета, которую он сразу на себя надел, а мужчина ушел в неизвестном направлении. Далее ФИО2 сообщил, что ему нужно отойти и ушел в неизвестном направлении. Через непродолжительное время вернулся ФИО2, сказал, что у него находится марихуана, однако он побоялся ее передавать в данном месте и повел Свидетель №1 и мужчину с короткой прической во двор гостиницы «Таврия». Походя во двор, ФИО2 передал сверток с наркотическим веществом мужчине с короткой прической, сообщив, что это хорошая марихуана. Затем, в указанном дворе мужчина с короткой прической взял из свертка часть марихуаны, это было около 16:00 часов, и передал его Свидетель №1 После они вышли со двора и попрощались, а Свидетель №1 И.И. направился к автомобилю «Лада Гранта», на котором он с сотрудниками полиции уехали к месту начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. Будучи там, в присутствии понятых, оперуполномоченного ФИО11, он передал сотруднику полиции полученный сверток с марихуаной, содержимое которого было продемонстрировано участвующим лицам, после чего данный сверток с веществом был упакован сотрудником полиции в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была прошита нитью с концами оклеенными бумажной биркой с подписями участников. Па факту этого был составлен протокол, в котором поставили подписи участники мероприятия. Затем Свидетель №1 осмотрел сотрудник полиции, по результатам чего запрещенных веществ обнаружено не было и об этом был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. После был еще раз осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», по результатам чего запрещенных веществ обнаружено не было и составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (том № л.д. 146-149);

Из показаниий свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед Новым Годом, в первой половине дня, примерно в 10 часов утра, он находился рядом с полицией. К нему подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли у него время, пояснили, что им нужна помощь. В ходе разговора сказали, что предлагают принять участие в мероприятии, которое не займет много времени, он согласился. О том, что в этот день будет происходить предполагаемая закупка, кто с кем договаривался, кто кому звонил, ему известно не было. Был ли совершен закупщиком телефонный звонок, он не помнит. Имя «ФИО2» он слышал от самого закупщика, последний произносил это имя в ходе разговора с сотрудниками полиции. Сам он не общался ни с закупщиком, ни со вторым понятым. После они прошли в отдел полиции, в целом вся процедура заняла длительный промежуток времени, часа три. Второй понятой тоже был, он с ним знаком не был, видел его впервые. Подсудимого ранее видел, поскольку принимал участие в указанном мероприятии по выявлению преступления с оборотом наркотиков. Человек, которого им показали, покупал у молодого человека под присмотром полиции и свидетелей наркотическое вещество. В данном мероприятии принимал участие закупщик, он, еще один понятой, и работники полиции – человек 5, может 6. В самом отделе полиции закупщик был досмотрен сотрудниками полиции при этом составлялся документ, при себе у закупщика ничего не было, о чем были проставлены подписи. Затем закупщику были переданы денежные средства в размере 2500 рублей, которые описывались, номиналом две по 1000 и одна 500 рублей. У закупщика был с собой телефон белого цвета, марку не помнит. Каких-либо запрещенных предметов у закупщика до выезда обнаружено не было. Был осмотрен также сотрудник полиции, который ехал в одном автомобиле с закупщиком, при нем были его личные вещи, но запрещенных предметов обнаружено не было. Осмотр был около автомобиля. Осматривали ли сам автомобиль, он не помнит, но все это происходило в первой половине дня. Потом, ближе к обеду, они уехали на двух автомобилях. Впереди ехал работник полиции с закупщиком, а он и второй понятой ехал с другим работником полиции за ними. Двигались на автомобилях в пределах города Джанкой. Сначала приехали на вокзал в 

<

адрес>. Автомобиль, в котором ехали он и второй понятой подъехал в тот момент, когда закупщик уже выходил из первого автомобиля, они припарковались на автобусной остановке. он его видел, закупщик подошел к компании молодых людей, их было трое. Один в темной одежде, второй был одет в куртку Пума или Адидас, с полосой, и один не славянской внешности. Потом закупщик с этой компанией пошел за угол, там, где пятачок, где продают чай и кофе, напротив была остановка общественного транспорта. Тогда его с другим понятым попросили выйти из машины, посмотреть, куда закупщик пошел, чтобы не потерять его из вида, и было необходимо переставить машину. Они вышли, только зашли за угол, и увидели под аркой закупщика и компанию вышеуказанных молодых людей, они чуть не столкнулись, потому что он полагал, что компания людей пройдет дальше, но они остались под аркой возле прохода. Автомобиль, на котором приехал закупщик в этот момент не находился в их поле зрения. Утверждать, что в этот момент в данный автомобиль никто не садился он не может. Пояснил, что встреча закупщика и молодых людей заняла буквально 5 минут. Закупщик стоял к ним спиной, а молодые люди втроем встали лицами к понятым. Именно в момент, когда свидетель со вторым понятым повернули, закупщик так «вычурно» стоял с деньгами и передавал молодому человеку напротив, это был подсудимый. После этого, он со вторым понятым прошли чуть дальше, чтобы не выглядеть глупо, поскольку проход узкий. Через пару минут компания молодых людей ушла. Передавал ли подсудимый после получения денежных средств их еще кому-либо, свидетель не видел, поскольку компания молодых людей ушла и пропала из видимости буквально на минуту. он со вторым понятым прошли к автомобилю, на котором приехали на вокзал, сели в машину и поехали за ними. Ездили за ними по городу, постоянно останавливались, в частности, по 

<

адрес> напротив военкомата. Они гуляли где-то пол часа, то в одну сторону пойдут, то назад вернутся. Потом вернулись на 

<

адрес> на набережную. Автомобиль со свидетелем стоял за мостом, потом стоял возле Сбербанка, чтобы не терять людей из виду. Потом компания молодых людей зашла во двор, четверо заходило, однако вышло трое. Он точно не помнит, но утверждает, что скорее всего с ними уже не было парня, который был не славянской внешности. Именно на 

<

адрес>, не доходя до здания сбербанка, он видел, как кто-то из компании молодых людей снял светло-серую куртку и передал подсудимому, эти обстоятельства он видел, причем в ветровом стекле. Он в тот момент подумал, что они кого-то раздевают. Сам факт передачи наркотического средства он не видел. Закупщик всегда находился в поле их зрения, за исключением незначительных промежутков времени, поскольку автомобиль с ним и вторым понятым, двигаясь за компанией молодых людей, идущих пешком, иногда на 50-100 метров переезжал вперед и парковался, тогда он поворачивал голову в их сторону, и опять видел подсудимого, закупщика и иных молодых людей из этой компании. После того, как произошла проверочная закупка, закупщик вернулся к сотрудникам полиции, машины стояли рядом. Закупщик просто вышел со двора и пошел к ним, по пути своего следования нигде не останавливался, ни с кем не пересекался и не контактировал, сел в соседнюю машину, и они отправились вновь за компанией молодых людей. Потом опять вернулись на вокзал, припарковались рядом с кольцом. После обе машины поехали в отдел полиции, вторая машина находилась в поле зрения сотрудника полиции по пути следования, поскольку двигалась впереди. Когда они приехали на место, все вышли из автомобилей. Один из сотрудников полиции сразу обратился к закупщику с вопросом, какой результат. Закупщик стоял в метре от машины, достал из кармана сверток, в котором было нечто, ему и второму понятому дали это понюхать, запах был специфический. После этот же сотрудник полиции положил сверток в файл, завязал его, он и второй понятой расписались на нем, на бирке, был составлен соответствующий документ, который в последствии также был подписан. Закупщик подробно все рассказал, пояснил, у кого он приобрел за денежные средства, полученные от сотрудников полиции, наркотическое средство. Пояснял, что это был парень в темной одежде, рассказывал про куртку. Закупщик также рассказал сотрудникам полиции, что наркотическое средство получил не только он, но и молодые люди, которые находились в этой компании, закупщик указывал на то, кто именно приобрел у подсудимого наркотики вместе с ним. По окончанию этого ОРМ сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором был зафиксирован весь ход ОРМ. Он ознакомился с этим документом, поставил свою подпись, никаких замечаний, дополнений не имел, обратил внимание, что сам протокол был составлен сжато. Он освободился и покинул сотрудников полиции ориентировочно в четыре часа, точно не помнит, но помнит, что это было светлое время суток. Второй понятой на протяжении всего мероприятия был всегда в поле его зрения, никуда не отлучался. Спустя какое-то время его вызывали вновь и допрашивали второй раз, показания были напечатаны, вручены ему для ознакомления, он прочитал их, и подписал. Замечаний и дополнений к этому протоколу у него не возникло, все было отражено верно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее они прошли к пункту приема металлолома, вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Джанкой. Будучи там, ему и второму понятому, сотрудники полиции представили Свидетель №1, который участвовал в данном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств у неизвестных граждан. Перед началом проведения мероприятия сотрудником полиции был произведен досмотр оперуполномоченного ФИО11, в ходе чего при нем каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, поставили в нем свои подписи. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр Свидетель №1, по результатам чего запрещенных веществ обнаружено не было, при нем находился лишь его личный мобильный телефон. Об этом был составлен протокол, с которым они с понятым ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем Свидетель №1 сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, 2-мя купюрами по 1000 рублей и 1 купюрой по 500 рублей для приобретения наркотических средств у неизвестных лиц. Данные купюры были сверены с заранее подготовленными фотокопиями купюр, номера были идентичны. По результатам вручения был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. После, сотрудником полиции был произведен осмотр припаркованного рядом автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета. При осмотре запрещенных веществ обнаружено не было. После осмотра автомобиля об этом был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого Свидетель №1 И.И. сел в осмотренный автомобиль с сотрудником полиции – оперуполномоченным ФИО11 и они направившись к железнодорожному вокзалу по 

<

адрес>. Свидетель №2 с другими участниками направились на ином автомобиле за ними. Далее автомобиль «Лада Гранта» остановился вблизи пиццерии «ТЕТ», по 

<

адрес>. Из данного автомобиля вышел Свидетель №1 И.И., направился к вокзалу. Он с понятым и оперуполномоченным на автомобиле проехали за ним, остановились вблизи кинотеатра «Терминал». Около 15:00 часов Свидетель №1 подошел к неизвестному мужчине, стоящему вблизи кафе «Островок», по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина был одет в куртку черного цвета, шапку, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета с подошвой белого цвета, как он понял, это был продавец наркотических средств. Затем они прошли через проход между магазинами, который ведет к ларькам. Будучи там, они встретились с еще двумя неизвестными мужчинами. Один из них был восточной внешности, с бородой, был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета с надетым на нее капюшоном, кроссовки черные с подошвой белого цвета. Второй славянской внешности, с волосами светлого цвета, был одет в курку черного цвета марки предположительно «Адидас», так как на рукавах куртки было по 3 полосы белого цвета. Тогда Свидетель №1 И.И. передал денежные средства «продавцу», а он в свою очередь передал их мужчине с бородой, после чего у них состоялся непродолжительный диалог и они вместе направились по 

<

адрес> к 

<

адрес> где на перекрестке указанной улицы с 

<

адрес> остановились. Далее, мужчина с бородой покинул их и ушел в неизвестном направлении. После, около 15:30 часов мужчина в куртке «Адидас», Свидетель №1 И.И. и «продавец» прошли до моста на реке 

<

адрес>, где к ним подошел еще один неизвестный мужчина, который передал «продавцу» куртку в клетку черно-белого цвета, которую он на себя надел. После неизвестный скрылся. Далее они втроем направились обратно к проходу между магазинами у ларьков по 

<

адрес> и «продавец» ушел в неизвестном направлении. А в свою очередь Свидетель №1 И.И. с мужчиной в куртке «Адидас» оставались на месте. Спустя некоторое время, около 16:00 часов со стороны 

<

адрес> он увидел «продавца», который направлялся в сторону ожидающих их лиц, а именно к мужчине в куртке «Адидас» и Свидетель №1. Затем «продавец» подошел к Свидетель №1, стал с ним разговаривать, после чего они втроем направились во двор гостиницы «Таврия» по 

<

адрес>. Там они пробыли некоторое время и «продавец» передал сверток мужчине в куртке «Адидас», а он в свою очередь передал его Свидетель №1. После этого данные лица втроем вышли из двора, а Свидетель №1 И.И. направился к 

<

адрес> где сел в автомобиль «Лада Гранта» к оперуполномоченному ФИО11, и совместно с ним они прибыли к месту начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, вблизи пункта приема металла, куда, ехав за ними, прибыл и Свидетель №2,, совместно со вторым понятым и сотрудником полиции. Будучи там, при них Свидетель №1 И.И. выдал сотруднику полиции сверток белого цвета, пояснив, что он приобрел его у мужчины «продавца», который надевал на себя куртку в клетку черно-белого цвета. В свертке находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был осмотрен ими и сотрудником полиции, после чего упакован им в полимерный пакет типа «файл», прошитый нитью с биркой, на которой они поставили свои подписи. Также по факту выдачи вещества был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого сотрудником полиции был еще раз досмотрел Свидетель №1 И.И., по результатам чего каких-либо запрещенных веществ при нем обнаружено не было. При нем также присутствовал лишь его личный мобильный телефон. По факту этого был составлен протокол, с который они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Свидетель №1 И.И. был одет в прежнюю одежду, что и в начале проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем сотрудник полиции при них еще раз детально осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», в котором запрещенных веществ не было обнаружено. После осмотра автомобиля сотрудник полиции составил протокол, он со вторым понятым ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. Также пояснил, что за все указанное время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 И.И. не покидал поле его зрение и с кем-то из иных лиц, кроме вышеуказанных, он не общался и не контактировал (том № л.д. 138-141). 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что в протоколе его допроса стоит его подпись, фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано лично» была сделана им собственноручно. Указал, что осмотр производился на перекрёстке улиц Интернациональной и Джанкойской, на площадке; закупщик действительно стоял перед двором, сначала ушел нерусский парень, они втроем гуляли, а потом подсудимый ушел, они вдвоем стояли на вокзале. Не поддержал свои показания в части передачи свертка мужчине в куртке Адидас, и потом его передачи Свидетель №1, поскольку именно этого обстоятельства он не видел. Также пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе в части времени проведения данного мероприятия, поскольку по состоянию на март 2025 года он лучше помнил данные обстоятельства. Отметил, что когда Свидетель №1 находился во дворе, он его не видел. Второй понятой находился рядом с ним, однако выходил из автомобиля чтобы покурить. В эти моменты он находился в поле его зрения, во двор не заходил, никуда не отлучался.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №3 следует, что по данному делу к нему подошел полицейский, представился, предложил поучаствовать в мероприятии «контрольная закупка», и они проследовали на 

<

адрес>, возле металлоприемки, где был человек, который сказал: «Я буду закупать, проводить закупку», свидетель пояснил, что не присутствовал при телефонном разговоре закупщика, последний заранее договорился. Также закупщик в его присутствии сказал: «Он прозвонил мне по телефону и связался», потом закупщик пояснил, что закупка будет проходить на автовокзале и для этого понадобятся денежные средства в районе 2500 рублей. Потом был телефонный разговор, и закупщик подтвердил слова, что они сейчас встретятся, в какой именно момент был данный телефонный звонок, он не помнит. В данном мероприятии помимо него принимал участие второй понятой, с которым он ранее знаком не был, его имени не знает. Был составлен протокол досмотра, закупщика осмотрели на запрещенные вещества, при нем был только мобильный телефон, составили акт, они расписались. Закупщик сообщил, что ему понадобится 2500 рублей. Денежные средства закупщику были переданы сотрудниками полиции, понятые сверили номера денежных средств, с их ксерокопиями на А4, две были по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, понятые расписывались под соответствующим документом, что эти денежные средства были выданы. Потом досмотрели также полицейского и автомобиль, в котором ехал закупщик, и проследовали на место закупки: закупщик ехал с ФИО4 Реутом - полицейским, он со вторым понятым ехали на другой машине. Их машина тоже была досмотрена, об этом были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Потом они подъехали к пиццерии, где закупщик вышел из машины и проследовал к месту закупки. Они тем временем следовали за ним на автомобиле и остановились возле кинотеатра. Далее закупщик встретился с тремя молодыми ребятами, которые были одеты в темные вещи, среди них был подсудимый. Потом он вышел из машины, потому что закупщик с компанией молодых людей направились во дворы, то есть в кафе «Островок», чтобы понаблюдать, чем они занимаются, находиться рядом. И в тот момент он видел, как закупщик передал подсудимому что-то похожее на денежные средства, это явно были не сигареты, не зажигалки. Подсудимый передал эти деньги другому молодому человеку нерусской внешности, с бородой. Потом они последовали в сторону 

<

адрес>. Он, тем временем, сел в машину со вторым понятыми, и начали следовать за ними. Там ФИО2 и закупщик подошли к речке, неизвестный человек подошел, дал ему куртку, они переодели другую куртку, клетчатую. Там находились некоторое время. Тот человек, который передал куртку, обратно ушел, и потом они проследовали обратно на автовокзал. Закупщик и ФИО2 куда-то отошли, на противоположную сторону возле гостиницы «Таврия», что они там делали - он не видел, со слов закупщика, они зашли в Таврию, и он получил от ФИО2, подсудимого по настоящему уголовному делу, сверток с наркотическим веществом. Потом они вышли, постояли в районе 10-15 минут и закупщик пошел в автомобиль к Реуту, сразу сел в автомобиль. Иных лиц в автомобиле не находилось. По пути своего следования закупщик нигде не останавливался, ни с кем не пересекался и не контактировал, целенаправленно шел в автомобиль к сотруднику полиции. В данном автомобиле находились сотрудник полиции Реут и сам закупщик. Непосредственно после проведения мероприятия «Проверочная закупка», закупщика не досматривали. Он со вторым понятым находились во втором автомобиле и следовали за первым. Ехали примерно 3-5 минут. Когда они приехали на первоначальное место досмотра, место, откуда они поехали на проверочную закупку, все вышли из автомобилей и сразу были досмотрены сначала закупщик, потом сотрудник полиции, автомобиль. У закупщика был выявлен сверток из бумаги, когда его открыли, там было зеленое вещество с характерным запахом. Закупщик также был осмотрен на предмет наличия иных запрещенных вещей, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены акты досмотра, понятые расписались, обнаруженное наркотическое вещество было помещено файл и прошито нитью, с печатями, расписались на печати. Все время закупщик находился в поле его зрения, они наблюдали за действиями как закупщика, так и продавца. Ни он, ни второй понятой за все время мероприятия никуда не отлучались. Со всеми документами, составленными в ходе ОРМ он ознакомился, замечаний, дополнений не имел. После допроса у следователя он ознакомился с протоколом его допроса, ни в каких иных оперативно-розыскных мероприятиях он участия не принимал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого. На это он дал свое добровольное согласие. После он с сотрудниками полиции прибыли к пункту приема металлолома, по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции представил ему и еще одному понятому ранее незнакомого мужчину, который принимал участие в данном мероприятии в качестве «закупщика», то есть приобретателя наркотических средств у неизвестного гражданина по имени ФИО2. Также с ними присутствовал оперуполномоченный ФИО11 Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции осуществил досмотр оперуполномоченного ФИО11, в ходе чего при нем каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, поставили в нем свои подписи, каких-либо запрещенных веществ обнаружено при этом не было. Далее сотрудник полиции произвел досмотр «закупщика», по результатам осмотра запрещенных веществ обнаружено не было, при «закупщике» находился лишь его личный мобильный телефон. Об осмотре был составлен протокол, с которым он и еще один понятой ознакомились, поставили в нем свои подписи. Затем «закупщику» сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 2 500 рублей, 2-мя купюрами по 1 000 рублей и 1 купюрой по 500 рублей, для приобретения наркотических средств у сбытчика по имени ФИО2. Данные купюры были сверены с заранее подготовленными фотокопиями купюр, номера были одинаковы. По результатам вручения указанных денежных средств был составлен протокол, с которым он и еще один понятой ознакомились и поставили в нем свои подписи. После сотрудником полиции был произведен осмотр припаркованного рядом автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета. При осмотре запрещенных веществ обнаружено не было. После осмотра автомобиля был составлен протокол, с которым он со вторым понятым ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого «закупщик» сел в осмотренный автомобиль с оперуполномоченным ФИО11 и они направились к вокзалу по 

<

адрес>. А он с сотрудником полиции и еще один понятой направились на ином автомобиле прямо за ними. После автомобиль «Лада Гранта» припарковался около пиццерии «ТЕТ», по 

<

адрес>. Из данного автомобиля вышел «закупщик» и пошел к вокзалу. А в свою очередь он с понятым и сотрудником полиции на автомобиле проехали за ними и остановились вблизи кинотеатра «Терминал». Примерно в 15:00 часов «закупщик» приблизился к неизвестному мужчине, как он понял это был ФИО2, который стоял около кафе «Островок», по 

<

адрес>. ФИО2 был одет в куртку черного цвета, шапку, штаны черного цвета, кроссовки серого или «песочного» цвета с подошвой белого цвета, он являлся продавцом наркотических средств. Затем «закупщик» с ФИО2 прошли в проход межу магазинами, ведущий к ларькам. Тогда он и второй понятой вышли из машины и прошли чуть за ними, чтобы не упускать их из вида. Далее он увидел, что они встретились с еще двумя неизвестными мужчинами. Один из мужчин имел восточную внешность, на лице была растительность в виде бороды, он был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета с надетым на нее капюшоном, кроссовки черные с подошвой белого цвета. Второй мужчина был славянской внешности, волосы светлые, он был одет в курку черного цвета, марки «Адидас», в связи с тем, что на рукавах куртки было по 3 полоски белого цвета. Тогда «закупщик» передал денежные средства ФИО2, а последний передал их мужчине с бородой, после чего у них состоялся непродолжительный диалог, о чем они говорили Свидетель №3 не слышал. Потом они совместно направились по 

<

адрес> к 

<

адрес>, где на перекрестке указанной улицы с 

<

адрес> остановились. Параллельно он с еще одним понятым сели обратно в автомобиль с сотрудником полиции и следовали все время за указанными лицами. В дальнейшем мужчина с бородой покинул компанию и ушел в неизвестном направлении. Далее, примерно в 15:30 часов мужчина в куртке «Адидас», «закупщик» и ФИО2 прошли к мосту на реке 

<

адрес>. Там к ним подошел еще один неизвестный мужчина и передал ФИО2 куртку или рубашку в клетку черно-белого цвета. Он надел ее сразу на себя. Потом неизвестный, приносивший куртку, скрылся. Далее они втроем направились обратно к проходу между магазинами у ларьков по 

<

адрес> и ФИО2 ушел в неизвестном направлении. А «закупщик» с мужчиной в куртке «Адидас» оставались на месте, Свидетель №3 подумал, что они ожидали ФИО2. Через некоторое время, а именно примерно в 16:00 часов со стороны 

<

адрес> он увидел возвращающегося ФИО2, который направлялся в сторону, где стояли мужчина в куртке «Адидас» и «закупщик». Затем ФИО2 подошел к «закупщику», стал с ним разговаривать, после чего они втроем пошли во двор гостиницы «Таврия» по 

<

адрес>, напротив вокзала. Он в свою очередь сидел в автомобиле и с его ракурса было плохо видно данных мужчин, но насколько он понял, второй понятой за ними наблюдал. Там они пробыли некоторое время после чего вышли из двора, «закупщик попрощался с ними» и прибыл, по 

<

адрес>, где сел в автомобиль «Лада Гранта» к оперуполномоченному ФИО11, и совместно с ним они подъехали к месту начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, вблизи пункта приема металла. Он же с понятым и сотрудником полиции ехали за ними и припарковались вблизи них. Далее, при них «закупщик», выдал сотруднику полиции сверток белого цвета, при этом пояснив, что он приобрел данный предмет у мужчины в куртке клетчатой черно-белого цвета. В свертке находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным резким запахом конопли. Данный сверток был осмотрен им со вторым понятым и сотрудником полиции, после чего упакован последним в полимерный пакет типа «файл», который прошил нитью с биркой, на которой они поставили свои подписи. Также по факту выдачи вещества был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого сотрудником полиции был еще раз досмотрел «закупщик», по результатам данного досмотра каких-либо запрещенных веществ при нем обнаружено не было. При нем все еще присутствовал только его личный мобильный телефон. По факту этого был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Свидетель №1 И.И. был одет в такую же одежду, что и в начале проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого сотрудник полиции при нас еще раз осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», в котором запрещенных веществ не было обнаружено. После осмотра автомобиля сотрудник полиции составил протокол, он со вторым понятым ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. За все указанное время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 И.И. не покидал его поле зрение и с кем-то из иных лиц, кроме вышеуказанных, он не общался и не контактировал (том № л.д. 142-145).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания в полном объеме. Пояснил, что действительно не сообщил во время его опроса ДД.ММ.ГГГГ и допроса ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его присутствии был совершен телефонный звонок, так как забыл об этом упомянуть. Телефонный звонок был совершен до осмотра закупщика.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №4 следует, что в отделение по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Джанкойский» из оперативного источника, а также от залегендированного свидетеля «Свидетель №1» поступила оперативная информация в отношении подсудимого, о том, что он причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и, возможно, осуществляет сбыт наркотических средств совместно с неустановленными лицами. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», данное мероприятие проводилось в декабре 2024 года, 18 числа. В этот день лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка»: покупатель наркотического средства «Свидетель №1 И.И.», и двое понятых собрались на 

<

адрес>, возле металлобазы, где осуществили досмотр «Свидетель №1», транспорта, выдали «Свидетель №1» денежные средства - две купюры по 1000, и одна 500, за которые он должен был приобретать предмет проверочной закупки, также участвовал сотрудник полиции. В этот же день, в его присутствии у закупщика состоялся телефонный разговор, в котором они договаривались о приобретении наркотического средства. Денежные средства, переданные закупщику, были сверены с ксерокопией, все представлено участвующим лицам, «Свидетель №1» были разъяснены права, и также участвующим лицам. «Свидетель №1» было разъяснено о недопущении провокаций с его стороны, подмен каких-то предметов, показаний, было разъяснено, что он обязан давать исключительно правдивые показания, не искажать действительность, также был предупрежден об ответственности за сохранность вверенного ему имущества: денежных и наркотических средств. Далее на служебном автомобиле выдвинулись «Свидетель №1» с сотрудником полиции на одном автомобиле, он с понятыми сопровождали их на другом автомобиле. Доехали на 

<

адрес>, до пиццерии «Тет», где закупщик вышел, направился к автовокзалу, перешел дорогу, до тротуара дошел, где встретился с подсудимым, они поздоровались, и зашли в проход между магазинами, в непосредственной близости к зданию автовокзала. Через проход они пошли в сторону кафе, в этом проходе, подсудимый зашел с «Свидетель №1» туда, где они встретили еще двух неизвестных лиц, в данном месте «Свидетель №1» передал денежные средства подсудимому, который, в свою очередь, передал денежные средства одному из сопровождавших его лиц – мужчине, личность которого не установлена, мужчина кавказской или восточной внешности, с бородой, был одет в черное, в кепке. Потом данные лица вчетвером направились по 

<

адрес>, дошли до речки, до моста, мост не пересекали, где-то по пути мужчина в кепке, с бородой, пропал из поля зрения, в каком именно месте и время точное не удалось установить. Они дошли до речки, ФИО2 встретил неизвестного ему прохожего, наверное, известного ему, у которого он взял клетчатую куртку, которую надел на себя, и обратно они возвращались втроем, ФИО2 уже возвращался в этой клетчатой куртке, велось наблюдение, понятые тоже все это наблюдали, передвигались на машине, за ними следили. Они вернулись втроем обратно на территорию возле автовокзала, где кафе находятся, ожидали там некоторое время, он с понятыми все это время наблюдали за ними, потом, через некоторое время ФИО2 отлучился, как выяснили в ходе наблюдения, он встретился с вышеуказанным мужчиной с бородой, тому мужчине, который куртку передавал, и вернулся обратно к «Свидетель №1». Потом вернулся ФИО2, они перешли дорогу, и зашли за здание гостиницы, в проход, и зашли во двор. По ходу входа ФИО2 передал бумажный сверток своему спутнику, который был в куртке «Адидас», личность этого человека не установили, он передал ему, сообщил, они втроем пообщались о качестве передаваемого вещества, на видео было видно, что это вещество растительного происхождения в бумажном свертке, он описал «Свидетель №1» это качество, сказал, что хорошее, и уже его спутник передавал этот сверток «Свидетель №1». Затем «Свидетель №1» покинул их, они попрощались, он вернулся к автомобилю, приехали в то же место, где начинали мероприятие. Там «Свидетель №1» выдал ему и второму сотруднику полиции предмет с проверочной закупки, сообщил, у кого он приобрел его за денежные средства, они осмотрели предмет, был бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, сверток с веществом был помещен в полимерный прозрачный файл, который был прошит, проклеен соответствующим образом, с подписями понятых. Сам «Свидетель №1», автомобиль в котором он ехал, были досмотрены повторно. Никаких запрещенных веществ не было обнаружено, то есть закупщик ничего от них не укрыл, не уменьшил количество, тем самым уменьшив общественную опасность ФИО2. Таким образом, по результатам данного ОРМ лицо, участвовавшее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, под псевдонимом «Свидетель №1», приобрело у ФИО2 вещество растительного происхождения, согласно заключения экспертизы, являющееся наркотическим средством марихуана, за выделенные ему в рамках данного ОРМ 2500 рублей. Результаты ОРМ были переданы в следственный отдел, где уже дальше проводили следственные мероприятия. По итогу данного мероприятия понятые были ознакомлены с протоколом, были опрошены по обстоятельствам, ставили свои подписи, замечаний не имели. Непосредственно им и другими сотрудниками полиции, кем именно он не помнит, либо непосредственно начальником отдела, либо его заместителем, начальником полиции, в рамках данного уголовного дела выносились постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Также он пояснил, что при вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был продлен до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский» майора полиции Свидетель №4 (КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с СОП № «дислокация в г. Джанкой» было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого привлекаемый в качестве покупателя «Свидетель №1 И.И.» приобрел у жителя, проживающего на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Джанкойский», вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, объемом около 2 грамм, которое добровольно выдал сотрудниками полиции (том № л.д. 24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции МО МВД России «Джанкойский», подполковником полиции ФИО1, после рассмотрения результатов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы материалы, отражающие результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении неустановленного лица для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и их использования в доказывании по уголовному делу (том № л.д. 27-29);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречиваются результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» (том № л.д. 30);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому принято решение в порядке ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2 (том № л.д. 31);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, принято решение в порядке ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2 (том № л.д. 32);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлен акт о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания МО МВД России «Джанкойский» ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой установлен факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 совместно с неустановленными лицами (том № л.д. 42-43);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах скрытого наблюдения, в соответствии с которым начальник ОКОН МО МВД России «Джанкойский» майор полиции Свидетель №4 докладывает о проведенном ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлен маршрут передвижения ФИО2 совместно с неустановленными лицами и лица под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-41);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при сотруднике до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО11, в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при ФИО11 не обнаружено (том № л.д. 44);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр лица, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при лице, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», не обнаружено (том № л.д. 45);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю под псевдонимом Свидетель №1 И.И. вручены денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, для приобретения наркотического средства у ФИО2 (том № л.д. 46-47);

- протоколом осмотра транспортного средства до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском в автомобиле марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, не обнаружено (том № л.д. 48);

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» выдал сотруднику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны (том № л.д. 49-50);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр лица, под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», и каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том № л.д. 51);

- протоколом осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском в автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, не обнаружено (том № л.д. 52);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при сотруднике после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Джанкойский» ФИО11, по результатам чего наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при оперуполномоченном ФИО11, не обнаружено (том № л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,72 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, в котором содержится бумажный сверток в пакете типа «файл» (том № л.д. 159-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу было признано вещество растительного происхождения, массой 0,72 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в сейф-пакет № (том № л.д. 161);

-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> помещено наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в сейф-пакет № (том № л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись с проведенными результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, записанная на лазерный диск, где отражены обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 совместно с неустановленными лицами (том № л.д. 164-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым видеозапись, записанная на лазерный диск, который находится в бумажном конверте, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 169);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, г. Джанкой, 

<

адрес>А, 

<

адрес> было изъято: мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета мужская, кроссовки мужские, марки «Puma» (том № л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: 35372697269513; куртка черного, черного цвета, марки «Goccix», кроссовки марки «Puma» светло-коричневого цвета (том № л.д. 171-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: 35372697269513; куртка черного, черного цвета, марки «Goccix», кроссовки марки «Puma» светло-коричневого цвета, были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и направлены для хранения в централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> (том № л.д. 180); 

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в централизованную камеру хранения МВД России по 

<

адрес> было помещено: мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: 35372697269513; куртка черного, черного цвета, марки «Goccix», кроссовки марки «Puma» светло-коричневого цвета (том № л.д. 182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место передачи денежных средств лицом под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», ФИО2, при обстоятельствах совершения последним сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>, г. Джанкой, 

<

адрес> (лит. Б-В) (том № л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двор многоквартирного 

<

адрес> г. Джанкой Республики Крым (том № л.д. 186-188).

Изложенные выше показания свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и отдает им предпочтение, т.к. они последовательны, согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами по делу (протоколами осмотра, вещественными доказательствами, заключениями экспертов). 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под таковым. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, они отвечают требованиям статей 74, 75, 83 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Выводы эксперта подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании пункта 3 части 2 статьи 74 и статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности ФИО2

По данному делу все следственные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона и в стадии предварительного расследования в установленном законом порядке, приобрели силу доказательств, которые были исследованы судом, и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, не имеющими каких-либо существенных противоречий.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия защитником и подсудимым заявлено не было.

Далее, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен диск, поступивший вместе с материалами ОРМ, на котором зафиксировано наличие двух видеофайлов с видеозаписями. При просмотре первой видеозаписи между лицом, ведущим съемку, и парнем, внешне схожим с подсудимым, происходит передача денег. На второй видеозаписи, вблизи многоквартирного 

<

адрес>, лицу, ведущему запись, был передан сверток в наркотическим веществом (том № л.д. 164-168, 170).

В судебном заседании происследованы и предъявлены для обозрения подсудимому видеозаписи в двух видеофайлах, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 170). После просмотра видеозаписей, подсудимый не подтвердил факт передачи ему денежных средств от закупщика и наркотических веществ закупщику. 

Из анализа данной видеозаписи следует, что лицо, ведущее съемку, не удерживает подсудимого, и продать ему наркотики не уговаривает. Подсудимый свободен в своих действиях и волеизъявлениях. Он добровольно получает от покупателя деньги, а затем через иное лицо передает закупщику наркотики. 

При этом содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи согласуется с показаниями свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и со сведениями, отраженными в акте и рапорте, составленными Свидетель №4 по результатам ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, и содержит сведения о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.05 до 16.08 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя «Свидетель №1,И,» и подсудимого ФИО2

Суд считает, что умысел на сбыт указанного выше наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иных лиц, привлечённых ими для проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо действий, побуждающих ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали, о чём свидетельствуют показания свидетеля «Свидетель №1», указавшего, что наркотики он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого предварительно созвонившись, за денежную сумму в размере 2500 рублей в ходе «Проверочной закупки»; показания свидетеля Свидетель №4, указавшего, что у него имелась оперативная информация о том, что подсудимый совместно с неустановленными лицами, занимается сбытом наркотиков; письменные материалы дела, исследованные судом, в том числе видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которой видно, что подсудимого никто не уговаривает, не удерживает на месте встречи с покупателем и не принуждает к сбыту наркотиков. Он самостоятелен в своих волеизъявлениях и действиях. Поэтому провокация на совершение ФИО2 сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,72 грамма лицу под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», участвовавшему в качестве покупателя при ОРМ «Проверочная закупка», в действиях сотрудников полиции отсутствует.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренные статьёй 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у сотрудников ОКОН МО МВД России «Джанкойский» имелись.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований статей 7 и 8 указанного выше закона - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, порядок предоставления которых следователем соблюдён.

Непризнание вины подсудимым ФИО2 в части сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, суд во внимание не принимает, расценивая позицию подсудимого, как способ избежать уголовного наказания за содеянное и, как следствие, способ защиты. Так, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 встретился с закупщиком «Свидетель №1», который предварительно ему позвонил с целью приобретения наркотического средства. Подсудимый ФИО2, не имея при себе наркотика, обратился к неустановленному лицу по имени ФИО5, который согласился его продать. ФИО2, в свою очередь, имея при себе, полученные от «закупщика» деньги в сумме 2500 рублей, передал неустановленному лицу по имени ФИО5, после чего, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, передал наркотические средства иному неустановленному лицу, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сбыли «Свидетель №1» наркотическое средство, выданное им впоследствии, сотрудникам полиции. Таким образом, подсудимый фактически выполнил все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства. 

Исходя из изложенного, доводы подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО3 относительно отсутствия в действиях подсудимого предварительного сговора, направленного на сбыт наркотического средства, и необходимости вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора, а также о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ, являются несостоятельными.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», принимая во внимание, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел это средство, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, передал указанное средство приобретателю, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пятнадцати лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался (том № л.д. 224, 230). Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том № л.д. 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. 

При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительных наказаний, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения видов наказания, не предусмотренных санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, по делу не имеется, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- вещество растительного происхождения, массой 0,54 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) с учетом израсходованных 0,18 грамм при проведении экспертизы, помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 161, 162, 163) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-209); 

- лазерный диск с видеозаписями, на которых отражено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. 169, 170) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, марки «Iphone 14 Pro Max», в корпусе черного цвета, с полимерным чехлом черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: 35372697269513, помещенный в центральную камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 181, 182), который не имеет значимой для данного уголовного дела информации - вернуть собственнику – осужденному ФИО2;

- куртку черного цвета, марки «Goccix», кроссовки марки «Puma», светло-коричневого цвета, помещенные в центральную камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 181, 182) – вернуть собственнику по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как осужденного за преступление, предусмотренное статьёй 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения, массой 0,54 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) с учетом израсходованных 0,18 грамм при проведении экспертизы, помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 161, 162, 163) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-209); 

- лазерный диск с видеозаписями, на которых отражено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. 169, 170) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, марки «Iphone 14 Pro Max», в корпусе черного цвета, с полимерным чехлом черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, помещенный в центральную камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 181, 182), который не имеет значимой для данного уголовного дела информации - вернуть собственнику – осужденному ФИО2;

- куртку черного цвета, марки «Goccix», кроссовки марки «Puma», светло-коричневого цвета, помещенные в центральную камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 181, 182) – вернуть собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.П. Николаева