Дело № 2-750/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 02 сентября 2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 379746,84 рублей с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под 31 % годовых, на срок 60 месяцев, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 02 декабря 2015 года. По состоянию на 12 января 2018 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 4398089,71 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 374311,39 рублей, неустойка – 3776445,66 рублей, проценты – 247332,66 рублей, сумма неустойки в добровольном порядке снижена банком до 15000 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 636644,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 374311,39 рублей, неустойка – 15000 рублей, проценты – 247332,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566,44 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, 02 сентября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 379746,84 рублей с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под 31 % годовых, на срок 60 месяцев, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается кредитным договором и индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушение заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком 02 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 12 января 2018 года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4398089,71 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 374311,39 рублей, неустойка – 3776445,66 рублей, проценты – 247332,66 рублей, сумма неустойки в добровольном порядке снижена банком до 15000 рублей. 

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 636644,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 374311,39 рублей, неустойка – 15000 рублей, проценты – 247332,66 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 9566,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 636644 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки, а всего 646210 (шестьсот сорок шесть тысяч двести десять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2018 года