П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «09» декабря 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника СЕРДЮК О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, 

<

данные изъяты>, нигде не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, осознавая, что действует незаконно, и, заведомо зная, что сообщаемые им сведения в правоохранительные органы являются ложными, обратился в О МВД России по Ставропольскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности свою сожительницу Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Осознавая общественную опасность своего деяния и желая этого, ФИО1 указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном Свидетель №1 факте тайного хищения личного имущества. На основании указанного заявления в О МВД России по Ставропольскому району был зарегистрирован и собран проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был передан в СО О МВД России по Ставропольскому району для принятия процессуального решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал суду, что он проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находились Свидетель №3 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. После этого Свидетель №3 уехала к себе домой в 

<

адрес>, потом уехала Свидетель №1 к себе домой в 

<

адрес>. Через 2-3 дня он обнаружил у себя дома пропажу денег в размере 1300 рублей, которые у него находились за кирпичом в печке. Он подумал, что эти деньги похитили или Свидетель №3, или Свидетель №1, о чем заявил в полицию. Минут через 40-50 к нему домой приехали сотрудники полиции, составили материал. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности своей сожительницы Свидетель №1 за пропажу у него денежных средств в размере 5 000 рублей, хотя на самом деле у него последний раз были похищены денежные средства в размере 1300 рублей. Свидетель №1 не призналась в совершении кражи. Впоследствии он нашел эти денежные средства в своем трико. Ранее он также писал заявления на свою сожительницу о краже у него денежных средств, за что осуждался по ч.1 ст.306 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она является сожительницей подсудимого ФИО1, с которым проживает вместе 8 лет. В июле 2019 года ФИО1 обвинил ее как будто она украла у него 1300 рублей, но она этих денег не брала. У него были деньги, но она не брала их, так как у него живет. За продуктами ФИО1 сам ходит в магазин. Она готовит ему поесть из тех продуктов, которые он ей приносит. ДД.ММ.ГГГГ она заняла у соседей деньги и уехала к себе домой в 

<

адрес>. ФИО1 по телефону позвонил и сказал, что она украла у него деньги и он написал на нее заявление в полицию. Ее вызывали в полицию и допрашивали. Это уже не первый раз, когда ФИО1 оговаривает ее в совершении кражи у него денежных средств. Она считает, что он сообщил в полицию о совершении ею кражи из-за того, что она уехала от него. Утверждает, что никаких денежных средств у ФИО1 она не похищала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

Согласно сообщению (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение ФИО1 о том, что в период с 16 по 23 июля 2019 года из кошелька пропало 5000 рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб. Положение ст.306 (заведомо ложный донос о совершении преступления) УК РФ ему разъяснено и понятно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице (л.д.7-8, 9-11), при осмотре 

<

адрес> на 3 светлые дактопленки изъяты следы рук с дверок тумбы с двух сторон и с внутренней стороны правой двери. В данной тумбе с правой стороны, за правой створкой, обнаружена шкатулка деревянная, в которой находится кошелек. На шкатулке и кошельке каких-либо следов обнаружено не было. Кошелек и шкатулка пустые.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и дактокарты подсудимого ФИО1 (л.д.13, 14) следует, что у ФИО1 получены образцы следов рук.

Согласно заключению эксперта № от 18-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), след пальца руки размером 15х10 мм на представленной светлой дактилопленке размером 34х25 мм, след пальца руки размером 21х16 мм на представленной светлой дактилопленке размером 42х38 мм, след пальца руки размером 22х14 мм на представленной светлой дактилопленке размером 66х35 мм, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 15х10 мм на представленной светлой дактилопленке размером 34х25 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности двери тумбочки, оставлен безымянным пальцем (П4) правой руки ФИО1.

След пальца руки размером 21х16 мм на представленной светлой дактилопленке размером 42х38 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности двери тумбочки, оставлен средним пальцем (П3) правой руки ФИО1.

След пальца руки размером 22х14 мм на представленной светлой дактилопленке размером 66х35 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности двери тумбочки, оставлен безымянным пальцем (П4) правой руки ФИО1.

Из протокола осмотра и постановления (л.д.50, 51) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств белый бумажный конверт с дактопленками, изъятыми 23.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, что будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - конверт со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий