№2-771/2025

УИД 23RS0047-01-2024-005901-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

с участием помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании несчастного случая производственной травмой, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, признании права на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточненных исковых требований просила: признать несчастный случай, произошедший 18.08.2023 года с ФИО производственной травмой, связанной с выполнением служебных обязанностей; обязать Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю составить акт о несчастном случае по форме Н-1; признать незаконным решение ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об отказе в выплате единовременного пособия в случае гибели работника федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении им служебных обязанностей; признать за ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, ФИО3, права на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) супруга, ФИО, наступившей при исполнении им служебных обязанностей; взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю единовременное пособие в случае гибели (смерти) супруга, ФИО, наступившей при исполнении им служебных обязанностей в размере 3 000 000 рублей; взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО6 (супруг истца) работал в федеральной противопожарной охране Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 2013 года по 2023 год в должности водителя пожарного автомобиля пожарно-спасательной части №53 12 отряда ФПС ГПС МЧС России ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. 12.08.2023 приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> в качестве водителя для обеспечения служебных перевозок личного состава и участников совместных учений МЧС России и Национального центра помощи пропавшим и пострадавшим детям, которые проводились в пгт. Красная Поляна. 18.08.2023 произошел несчастный случай, в результате которого супругу истца были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть 13.11.2023. 11.03.2024 истец обратилась в комиссию по социальным выплатам Главного управления ИЧС России (далее - социальная комиссия) с заявлением о выплате единовременного пособия в случае гибели работника федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении нм служебных обязанностей (далее - единовременное пособие), однако в рассмотрении заявления на заседании комиссии и признании права на получение единовременной выплаты было отказано ввиду того, что несчастный случай не связан с исполнением служебных обязанностей, не является производственной травмой, расследованию не подлежит. Истец данный отказ считает незаконным и не обоснованным. Служебная проверка по факту несчастного случая не проводилась, решение об отказе принято не комиссией, рассмотрено как обычное обращение гражданина, оснований для отказа в выплате не установлено. В рассмотрении заявления отказано со ссылкой на ст. 227 ТК РФ, в связи с тем, что несчастный случай произошел не при выполнении предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий, не при выполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями, не подлежит расследованию. Вместе с тем, решение о том, как квалифицировать травму, принимает комиссия по результатам расследования несчастного случая. В период командировки на работника распространяется режим рабочего времени той организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Между ФИО6 и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю был заключен трудовой договор № от 13.12.2019. При направлении в командировку ФИО, занимавшего должность водителя пожарного автомобиля для выполнения поручения начальника управления, режим рабочего времени не менялся, рабочие часты не устанавливались, служебные обязанности не менялись, дополнительное соглашение не заключалось, из чего следует, что ФИО, находясь в командировке, выполнял поручение вне зависимости, когда по графику выпадали «дежурные сутки» или дни между сменами, т.е. в выходные дни. ФИО следовал к месту проживания, возвращаясь из места выполнения поручения, так как поручение работодателя носило разъездной характер (участников доставляли от места проживания до столовой, затем в места проведения учений и обратно), водители автомобили ставили в одном месте, а проживали в другом. В связи с чем истец полагала, что имеются все условия для признания несчастного случая, связанного с производством, а также признания права выплаты единовременного пособия в связи со смертью работника ФПС ГПС МЧС России при исполнении служебных обязанностей.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к возражениям. Пояснил, что травма является бытовой, несчастный случай не является производственной травмой, что также подтверждается заключением Государственного инспектора труда.

Третьи лица, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Государственная инспекция труда Краснодарского края, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В судебном заседании от 14.01.2025 представлены материалы дела о страхового дела по факту смерти ФИО

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требований подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака № от 19.01.2002).

От брака имеют ребенка ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от 29.09.2009. 

ФИО6 с 03.07.2013 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля (пожарного) в ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю, структурное подразделение 53-ПЧ по охране 

<

адрес> (Трудовой договор от 02.07.2013; Трудовой договор от 13.12.2019, Приказ о приеме на работу от 02.07.2013 №). 

Приказом ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 24.11.2023 № прекращен трудовой договор в соответствии с п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ (смерть работника).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.07.2024 №1-422/2024 18.08.2023 ФИО1 не позднее 01 часа 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «GEELE COOLRAY DA41KE5», г.р.з. №, двигался по проезжей части 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу данному пешеходу в результате чего допустил наезд на вышеуказанного пешехода. После чего ФИО1 с места ДТП скрылся, тем самым оставил его. В результате ДТП пешеход ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут от полученных травм скончался в лечебном учреждении ГБУЗ «Северская районная больница» МЗ КК. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от. 22.12.2023, смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Обнаруженные у ФИО повреждения могли возникнуть в срок указанный в постановлении, то есть 18.08.2023 года. Все перечисленные повреждения прижизненные, возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ушиб головного мозга тяжелой степени причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом диафиза левой плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода, и, оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб грудной клетки, осложнившийся двусторонними гидропневматораксами причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к; приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утвержден Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Закрытый сегментарный перелом левой локтевой кости, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, подвывих головки левой лучевой кости причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласна п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные у ФИО повреждения находятся в причинной связи со смертью.

Согласно выписке из приказа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 10.08.2023 № ФИО командирован в числе личного состава ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в 

<

адрес> для участия в организации и проведении курса обучения основам поисково-спасательной деятельности волонтеров, занятых в сфере поиска и оказания помощи пропавшим детям с 12.08.2023 по 21.08.2023.

Согласно табелю учета рабочего времени от 31.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 ФИО находился в командировке в период с 12.08.2023 по 17.08.2023.

ФИО выдано командировочное удостоверение №, основание приказ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 10.08.2023 №. Командирован с 12.08.2023 по 21.08.2023.

Согласно приказу от 14.08.2023 № начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю закреплен и допущен к самостоятельному управлению служебным автомобилем Volkswagen Crafter, числящимся за СЧЭР 12 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, г.р.з. № с 12.08.2023 по 22.08.2023 водительский состав, в том числе водитель автомобиля (пожарного) 53 ПСЧ 12 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО

В соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 18.08.2023 № досрочно прекращена командировка водителю автомобиля (пожарного) 53 пожарно-спасательной части 12 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО командированного в 

<

адрес> с 12.08.2023 по 21.08.2023, в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая - 18.08.2023.

В материалы дела представлен договор «№ на обязательное государственное личное страхование от 11.05.2023, заключенный между ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ПАО САК «Энергогарант».

Согласно ответу ПАО САК «Энергогарант» исх. № от 04.04.2024 на заявление ФИО4 о страховой выплате по договору № от 24.05.2023 на обязательное государственное личное страхование, в связи со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося застрахованным лицом по данному договору, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Отказ обусловлен тем, что филиалом САК «Энергогарант» был запрошен (в том числе) у ГУ МЧС России по Краснодарскому краю акт о несчастном случае, произошедшим с ФИО на производстве. Согласно ответу ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 01.04.2024 № акт не может быть предоставлен в связи с тем, что событие, повлекшее в дальнейшем смерть ФИО, произошло не при исполнении им трудовых обязанностей.

ФИО4 обратилась в Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю по вопросу установления факта смерти ФИО при исполнении должностных обязанностей.

29.03.2024 исх. № ФИО4 Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю дан ответ о том, что 18.08.2023 года в ночное время ФИО не выполнял предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка действия, что не является непосредственным выполнением трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, данное событие не подлежит расследованию в установленном порядке как несчастный случай, связанный с производством. На основании вышеизложенного, рассмотрение заявления по указанному случаю на комиссии Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по социальным выплатам о производстве (об отказе в производстве) о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника не подлежит.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела, расследование несчастного случая по факту смерти ФИО комиссией Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не проводилось.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. 

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, находился ли он в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В материалы дела представлено объяснение водителя службы пожаротушения 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, согласно которому, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> 17.08.2023 после постановки на стоянку территории ЦППС ЮРПСО служебного транспорта он вместе с водителем ФИО решили прогуляться по 

<

адрес>, в столовой выпили пиво, затем зашли в казино, где ФИО выпил бокал вина. После чего, ФИО отправился в гостиницу. Позже ему стало известно, что ФИО сбил автомобиль.

По ходатайству ответчика из ГБУЗ «Городская больница №8 г. Сочи» МЗ КК в рамках рассматриваемого дела истребована медицинская карта ФИО.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № данные о том, что ФИО при доставлении в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Кроме того, согласно заключению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае освидетельствование пострадавшего на нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не проводилось.

Таким образом, оценивая объяснение ФИО2 суд относится к ним критически, поскольку на момент дачи объяснения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Разрешая доводы ответчика о том, что ФИО 18.08.2023 около 02.00 часов в ночное время не выполнял предусмотрены правилами внутреннего трудового распорядка действия, что не является непосредственным выполнением трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

В обоснование довода представитель ответчика ссылается на то, что согласно путевому листу № служебный автомобиль Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № закреплённый на период командировки за ФИО убыл с места стоянки 15.08.2023 в 10 часов 15 минут и вернулся в место стоянки 17.08.2023 в 17 часов 20 минут, что подтверждено подписью ФИО на путевом листе.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с имеющимися сомнениями в подписях, выполненных в путевых листах от 17.08.2023 № и 15.08.2023 № от имени ФИО

Согласно заключению эксперта № от 02.09.2025 подписи от имени ФИО, расположенные в путевых листах ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17.08.2023 № и 15.08.2023 № и подписи от имени ФИО, расположенные в соглашении об установлении (определении) долей в праве общей собственности от 12.03.2014; договоре купли-продажи от 17.03.2008; договоре дарения от 12.03.2014; трудовом договоре от 13.12.2019 №, выполнены разными лицами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Оценив полученные по итогам проведения судебной экспертизы выводы, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, оно соответствует всем требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и категоричные ответы на поставленные вопросы. 

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством по делу, следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, стороны не заявляли данное ходатайство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод ответчика о том, что 18.08.2023 около 02.00 часов ФИО не исполнял трудовые обязанности в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ответ на обращение ФИО4 (№ от 25.10.2024) главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в своем заключении указал, что ФИО 18.08.2023 в ночное время (около 02:00 часов) не выполнял предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка действия, при этом ссылается на объяснения ФИО2, путевой лист № о постановке служебного автомобиля Volkswagen Crafter, г.р.з. № на стоянку 17.08.2023 в 17:20.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что подпись от имени ФИО выполненная в путевых листах, на которые ссылается государственный инспектор труда ГИТ в Краснодарском крае, выполнена иным лицом, в связи с чем, данные путевые листы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, судом также дана оценка объяснениям ФИО2, фактические обстоятельства которых противоречат материалам дела. 

Таким образом, судом установлено, что в период с 12.08.2023 по 18.08.2023 ФИО находился в командировке в 

<

адрес> (выписка из приказа о командировании от 10.08.2023 №; выписка из приказа о досрочном прекращении командирования от 18.08.2023 №, табель использования рабочего времени, командировочное удостоверение №, основание приказ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 10.08.2023 №. Командирован с 12.08.2023 по 21.08.2023).

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст. 167 ТК РФ средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п. 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749). При этом командирующей организацией является организация, работа в которой обусловлена трудовым договором (п. 3 Положения).

Из приведенных норм следует, что в период командировки на работника распространяется режим рабочего времени той организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт наступления несчастного случая в период нахождения работника в служебной командировке по заданию работодателя, соответственно, для квалификации данного несчастного случая в качестве страхового не имеет значение конкретное время его наступления, поскольку работник, направляемый работодателем по служебному заданию, считается выполняющим трудовые обязанности в течение всего периода нахождения в командировке.

Учитывая специфику поручения, а именно обеспечение стабильных и бесперебойных служебных перевозок личного состава и участников совместных учений, поддержания готовности автомобиля в рабочем состоянии, нахождения на «телефонной связи» и готовности прибыть в любое время для оперативной подмены автомобиля, отсутствие строго регламентированного рабочего времени, суд приходит к выводу, что ФИО исполнял служебные обязанности (поручение работодателя) в течении не какого-то определенного рабочего времени, а всего времени нахождения в командировке, в том числе в момент несчастного случая.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Таким образом, имеются все условия для признания несчастного случая, связанного с производством, а также признания права выплаты единовременного пособия в связи со смертью работника ФПС ГПС МЧС России при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).

В случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. (ч.2)

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. (ч.3)

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 Правил членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника).

Согласно пункту 6 Правил рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2 - 5 настоящих Правил, осуществляется: комиссией МЧС России по социальной защите личного состава, созданной в центральном аппарате МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в организациях и учреждениях МЧС России центрального подчинения (далее при совместном упоминании - комиссия).

В силу пункту 9 Правил по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, руководителя структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России, организации и учреждения МЧС России центрального подчинения не позднее 10 дней со дня подачи письменного заявления гражданина (бывшего сотрудника или работника ФПС ГПС, а также членов его семьи, далее - заинтересованные лица) в порядке, установленном приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, в том числе, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили при обстоятельствах, не установленных пунктом 1 настоящих Правил; при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС.

При изложенном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании несчастного случая, произошедшего 18.08.2023 с ФИО производственной травмой, связанной с выполнением служебных обязанностей и взыскании в пользу истца, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка единовременного пособия в случае гибели (смерти) ФИО, наступившей при исполнении служебных обязанностей в размере 3 000 000 руб.

При этом, учитывая, что ответчиком служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей ФИО не проводилась, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю об отказе в выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника и обязании составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом не установлено вины работодателя в произошедшем несчастном случае, материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения со стороны работодателя режима труда и отдыха, нахождение ФИО на месте происшествия обусловлено выполнением им трудовых обязанностей, однако учитывая, обстоятельства связанные с невыплатой истцу по ее заявлению единовременного пособия в связи с гибелью супруга, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать несчастный случай, произошедший 18.08.2023 с ФИО, производственной травмой, связанной с выполнением служебных обязанностей.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю об отказе в выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника от 29.03.2024 №.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в пользу ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, единовременное пособие в случае гибели (смерти) ФИО, наступившей при исполнении служебных обязанностей в размере 3 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего: 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2025 г. 

Судья: