Судья Ряскова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-901/2023

г. Астрахань

18 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

защитника в лице адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова И.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 29 марта 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

-3 декабря 2020г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-24 декабря 2020г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; осуждён,

-по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката Сампетова А.А., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Фокину А.Д., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, вновь совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 декабря 2022г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по правилам гл.321 УПК Российской Федерации, по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов И.В. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении его подзащитному наказания судом не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, жалоб в быту на него не поступало, что свидетельствует о его возможном исправлении без изоляции от общества.

Также отмечает, что поскольку у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд необоснованно назначил наказание в виде принудительных работ, исправительные центры для отбывания которых, по месту жительства ФИО1 отсутствуют.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначив ограничение свободы или исправительные работы.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем, принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, . с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 61 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, влияющие на вид назначенного осужденному наказания, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова