Дело №-К-252/2020 КОПИЯ УИД 21RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ...

Яльчикский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО1 Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ответчику ООО «Коммунальный сервис», третьему лицу, администрации ... ФИО1 Республики (привлечено судом), об обязании ООО «Коммунальный сервис» течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в ... с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики (сокр. – ФИО2) обратилось в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к ответчику, ООО «Коммунальный сервис», о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений., а именно, об обязании ООО «Коммунальный сервис» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в ... с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», указывая, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГ поступило обращение гражданина Российской Федерации о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды на территории ... ФИО1 Республики.

В обращении содержались факты загрязнения жидкими отходами молочного производства водных объектов (...), расположенных на территории ... ФИО1 Республики, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): «Нарушение требований к охране водных, объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса».

В ходе рассмотрения обращения гражданина установлен факт сброса сточных вод в ... от очистных сооружений ... ФИО1 Республики.

Эксплуатацию очистных сооружений, расположенных в ... ФИО1 Республики, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис».

Обращение гражданина Российской Федерации указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ: «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение».

ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Коммунальный сервис».

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться: на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные па водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами,-а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частями 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для. здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в ^соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В рамках административного расследования, для проведения количественного химического анализа сточных вод, сбрасываемых ООО «Коммунальный сервис» в водный объект, ФИО2 привлечены специалисты филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ФИО1 Республике» Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного, анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее - филиал «ЦЛАТИ по ФИО1 Республике).

Отбор проб сточных вод после биологических очистных сооружений проводился ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Отбор проб сточных вод проводился на выпуске после БОС, в месте впадения в ..., а также выше и ниже впадения сточных вод в ....

В соответствии с протоколом химического анализа воды от ДД.ММ.ГГ №-Д филиала «ЦЛАТИ по ФИО1 Республике» концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах на выпуске после очистных сооружений в ... превышает предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: по нефтепродуктам в 15,6 раз, по взвешенным веществам в 59 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 362 раза, по фосфату иону в 88,3 раза, по аммоний иону в 8 раз, по нитритам в 2,4 раза, по АПАВ в 2,2 раза.

В соответствии с протоколом химического анализа воды от ДД.ММ.ГГ №-Д филиала «ЦЛАТИ по ФИО1 Республике» концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах на выпуске после очистных сооружений в ... превышает предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: по нефтепродуктам в 40 раз, по взвешенным веществам в 96 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 435 раз, по фосфату иону в 81,37 раза, по аммоний иону в 8 раз, по нитритам в 2,9 раза, по АПАВ в 3,1 раза.

В соответствии с протоколом химического анализа воды от ДД.ММ.ГГ №-Д филиала «ЦЛАТИ по ФИО1 Республике» концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах на выпуске после очистных сооружений в ... превышает предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: по нефтепродуктам в 30 раз, по взвешенным веществам в 82 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 332 раза, по фосфату иону в 75 раз, по аммоний иону, в 8 раз, по нитритам в 2,24 раза, по АПАВ в 2,78 раза.

Вышеуказанные обстоятельства могут повлечь загрязнение, засорение или истощение водного объекта, нарушают правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшают экологическую обстановку, в связи с чем, нарушается гарантированное Конституцией РФ право граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья 18 Конституции Российской Федерации указывает, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодателей и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно части 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно: статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики, утвержденному постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ №, Министерство природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики является органом исполнительной власти ФИО1 Республики и согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложененого, ФИО2 просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в ... с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (подтверждающие документы в деле имеются), истец, ответчик, третье лицо (их представители), в суд на судебное заседание не явились.

От руководителя организации - ответчика, директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО4 в суде до начала судебного заседания оставлено подписанное им письменное рукописное заявление, приобщенное в дело, с просьбой рассмотреть дело в суде без участия представителей ответчика. В заявлении указано, что ответчик исковые требования признает полностью, приложит все возможные усилия для исполнения решения суда в срок.

От истца, ФИО2 и третьего лица, ... ФИО1 Республики, их представителей, каких-либо заявлений, возражений, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило. Причины их неявки в суд суду не известны.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, их представителей, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив поданные заявления, представленные истцом и имеющиеся в деле письменные доказательства в обоснование заявленных требований (копии документов ранее сверены с подлинниками), оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, - один из способов защиты гражданских прав. 

В силу своих полномочий, по существу поданного иска, ФИО2 обратилось в суд с заявлением в интересах граждан, неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11, частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно частей 4 и 6 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. 

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Коммунальный сервис» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ по адресу: ФИО1 Республика, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, одним из указанных видов деятельности которого является сбор и обработка сточных вод.

Материалами дела установлено, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГ поступило обращение гражданина Российской Федерации о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды на территории ... ФИО1 Республики. В обращении содержались факты загрязнения жидкими отходами молочного производства водных объектов (...), расположенных на территории ... ФИО1 Республики, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): «Нарушение требований к охране водных, объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса». В ходе рассмотрения обращения гражданина установлен факт сброса сточных вод в ... от очистных сооружений ... ФИО1 Республики.

Произведенной проверкой и проведенным количественно-химическим анализом воды выявлены нарушения в деятельности ответчика, выразившиеся в следующем.

По результатам лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в реку Вырасилка, выявлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателям: протокол №-Д от ДД.ММ.ГГ: по нефтепродуктам в 15,6 раз, по взвешенным веществам в 59 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 362 раза, по фосфату иону в 88,3 раза, по аммоний иону в 8 раз, по нитритам в 2,4 раза, по АПАВ в 2,2 раза.

По результатам лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в реку Вырасилка, выявлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателям: протокол №-Д от 22.07.2020г.: по нефтепродуктам в 40 раз, по взвешенным веществам в 96 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 435 раз, по фосфату иону в 81,37 раза, по аммоний иону в 8 раз, по нитритам в 2,9 раза, по АПАВ в 3,1 раза.

По результатам лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в реку Вырасилка, выявлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателям: протокол №-Д от ДД.ММ.ГГ: по нефтепродуктам в 30 раз, по взвешенным веществам в 82 раз, по сухому остатку в 1,4 раза, по БПК-5 в 332 раза, по фосфату иону в 75 раз, по аммоний иону, в 8 раз, по нитритам в 2,24 раза, по АПАВ в 2,78 раза.

Согласно Постановления №,08/43 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Государственным инспектором ФИО1 Республики в области охраны окружающей природной среды ФИО2 И.М., в действиях юридического лица, ООО «Коммунальный сервис», вступившего в законную силу, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ООО «Коммунальный сервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Следовательно, превышение установленных нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ создает угрозу неблагоприятного воздействия на окружающую среду и среду жизнедеятельности граждан и является нарушением природоохранного законодательства, и дальнейший сброс загрязняющих веществ в реку Вырасилка может привести к дальнейшему более значительному нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду. 

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подпункта 8 п.1 ст. 320 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Поскольку органы исполнительной власти ФИО1 Республики при подаче иска в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца, Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, ООО «Коммунальный сервис», удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в ... с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Взыскать с ООО «Коммунальный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО1 Республики.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов