РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3187/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Самарской области, заместителю начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, с участием заинтересованного лица ООО ЧОО «Гарнизон» о признании решения об аннулировании удостоверения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании решения (заключения) Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании удостоверения частного охранника № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получено удостоверение частного охранника № №, выданное Управлением Росгвардии по Самарской области, которое решением (заключением) заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области полковником полиции ФИО2 аннулировано 28.03.2023. Полагает, решение (заключение) принято с существенными нарушениями, предусмотренная Административным регламентом процедура не выполнена, не разъяснены порядок и сроки обжалования, а также основания, по которым указанное удостоверение аннулировано. Таким образом, принятое решение об аннулировании удостоверения является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1, ввиду невозможностьи осуществления функций генерального директора ООО ЧОО «Гарнизон», распоряжаться своими способностями к труду.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЧОО «Гарнизон».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Гизатуллин Д.Р. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, основания к отказу привел в письменном отзыве на административный иск.

Представитель Управления Росгвардии по Самарской области начальник отдела Правового обеспечения Управления Федеральных службы войск национальной гвардии РФ по Самарской ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, процедура вынесения оспариваемого решения соблюдена должностным лицом, о вынесенном решении ФИО1 уведомлялся в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ООО ЧОО «Гарнизон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение от 28.03.2023, трехмесячный срок обжалования которого истекает 28.06.2023.

Административный иск подан в суд 01.06.2023, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи.

Следовательно, процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем ООО ЧОО «Гарнизон», наличие полномочий на осуществление частной охранной деятельности подтверждается удостоверением серии В № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданным центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области на имя административного истца.

Заключением инспектора ОЛРР майора полиции ФИО4, заместителя начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области подполковником полиции ФИО5, утвержденным заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, 28.03.2023 принято решение об аннулировании удостоверения частного охранника ФИО1 серии В № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с принятым решением (заключением), ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав на несоблюдение административным ответчиком предусмотренной законом процедуры аннулирования удостоверения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии. 

Статьей 9 указанного Федерального закона регламентированы полномочия войск национальной гвардии, в том числе предоставлять лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств; устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 15 и 18 настоящей статьи, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом; продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на приобретение правового статуса частного охранника не вправе претендовать повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, и другие, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию 

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае его повторного привлечения в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Сроки и последовательность осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации — главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации генералом армии ФИО6 от 30.11.2019 № 395.

Согласно п. 66 Административного регламента, в случае выявления в отношении работника охранной организации, имеющего статус частного охранника, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 11.1 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в течение 3 рабочих дней с даты выявления такого основания орган государственного контроля (надзора) принимает решение об аннулировании удостоверения частного охранника, которое оформляется в виде заключения об аннулировании удостоверения частного охранника (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), а также принимает меры по изъятию удостоверения частного охранника. 

Результатом административной процедуры в случае выявления при проведении проверки нарушений охранной организацией обязательных требований в зависимости от их характера является применение мер, в частности: принятие решения об аннулировании удостоверения частного охранника (п. 68 Административного регламента).

Установлено, что основанием для возбуждения в отношении административного истца административной процедуры явился рапорт заместителя начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО7, которым выявлен факт повторного привлечения ФИО1 К административной ответственности, что в силу п. 12 ч. 2 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является препятствием для приобретения правового статуса частного охранника.

Согласно справочной информации ИЦ ГУ МВД России по г. Самаре от 21.03.2023, на протяжении одного календарного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 

-06.05.2022 в отношении административного истца составлен протокол № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначено предупреждение;

-06.03.2023 в отношении административного истца составлен протокол № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен административный штраф в сумме 3 100 рублей.

Решения уполномоченного органа вступили в законную силу, обжалованы лицом, привлеченным к административной ответственности, не были, следовательно, повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение одного календарного года являлось правовым основанием для принятия решения об аннулировании его служебного удостоверения.

О принятом должностным лицом Управления Росгвардии по Самарской области решении об аннулировании служебного удостоверения административный истец уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, по месту жительства: 

<

адрес>, однако, получены адресатом не были, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком предпринимались всевозможные меры к надлежащему уведомлению ФИО1 об аннулировании удостоверения частного охранника и необходимости его сдачи по указанному в уведомлении адресу. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции ровным счетом не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика, напротив, в силу вышеприведенных норм права говорит о волеизъявлении административного истца реализовать свои процессуальные права, в том числе право на получение почтовой корреспонденции и ознакомление с ее содержимым.

04.04.2023 в адрес ООО ЧОО «Гарнизон» направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, регламентирующих частную охранную деятельность, с разъяснением требований ч. 7 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» об обязательной наличии у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника, в связи с чем предоставлен срок до 28.05.2023 на исполнение указанного предостережения.

Составленное за подписью заместителя начальника Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 предостережение № 530/857 от 04.04.2023 Обществом получено не было, доказательств исполнения требования указанного предостережения материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что само решение не направлено ФИО1, лишь уведомление, опровергаются материалами дела.

Уведомление Управления Росгвардии по Самарской области содержит основания аннулирования служебного удостоверения, порядок обжалования принятого решения, подписано уполномоченным лицом, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Оспариваемое решение выполнено по форме, установленной Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом директора — главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации генералом армии ФИО6 от 30.11.2019 № 395, представляет собой заключение по факту выявленных нарушений, утвержденное начальником учреждения. В своей совокупности установленные по делу обстоятельства не вызывают у суда сомнений в законности и правомерности принятого решения. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято с нарушением административной процедуры, что лишило его возможности восстановить нарушенные права, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами. При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании удостоверения частного охранника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова