П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 214/ 18

г. Чистополь 18 октября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственных обвинителей Егорова С.Б. и Спиридоновой Э.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении в совершении 

преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 

УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение двух бутылок водки. С этой целью ФИО1 в указанный день и время, находясь в указанном магазине, проявляя прямой преступный умысел с полки стеллажа открыто похитил две бутылки водки марки «Казанская престижная» объемом 0,375 литра каждая, стоимостью по 146 рублей 50 копеек, с которыми ФИО1 прошел мимо кассы в направлении выхода из магазина, пытаясь тем самым с похищенным скрыться с места преступления. Однако работники магазина, ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и ФИО5 заметили данный факт открытого хищения имущества и потребовали у ФИО1 вернуть похищенное, на что последний ответил отказом и вышел с похищенным из магазина. Затем Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 догнала последнего возле данного магазина и потребовала вернуть похищенное. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенное, с целью подавления воли ФИО16 к сопротивлению, замахнулся одной из похищенных им бутылок водки, находящейся в правой руке на Потерпевший №1, угрожая ей тем самым причинением физического насилия, не опасного для здоровья. При этом Потерпевший №1 сумела выхватить из левой руки ФИО1 одну из похищенных им бутылок водки марки «Казанская престижная» объемом 0,375 литра. Однако Яковлев со второй похищенной бутылкой водки марки «Казанская престижная» объемом 0,375 литра с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен моральный вред, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 146 рублей 50 копеек. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, отсутствие судимости. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - 1 бутылку водки марки «Казанская престижная», объемом 0, 375 литра – оставить ФИО3, дактилопленку размерами 38х28 мм, DVD-R диск, содержащий 2 видеофайла – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья