Судья Тырышкина Е.Н. Дело № 7-162/2025

УИД № 22RS0007-01-2025-000286-16

№ 12-17/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» от 2 мая 2024 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 18 июня 2025 года Ч. обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 июля 2025 года (копия определения вручена 9 июля 2025 года), Ч. просит отменить определение судьи, настаивая на наличии оснований для восстановления процессуального срока, учитывая, что надлежащим образом право на обжалование постановления ему не разъяснили, в то же время 3 мая 2024 года он обратился с соответствующей жалобой на постановление должностного лица в прокуратуру 

<

адрес>, которая в нарушение требований закона не перенаправила ее в орган, уполномоченный по ее рассмотрению.

В судебном заседании Ч., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Ч. лично непосредственно после его вынесения 2 мая 2024 года. 

Следовательно, срок обжалования постановления от 2 мая 2024 года истекал 12 мая 2024 года.

Вместе с тем жалоба в суд подана Ч. только 18 июня 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что приведенные Ч. обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Поводов не согласиться с такими выводами у судьи краевого суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления была вручена Ч. с соблюдением положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Приведенный Ч. довод о пропуске срока на обжалование постановления ввиду ожидания ответа на обращение в органы прокуратуры не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку обращение в прокуратуру не является способом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который установлен статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обращение в органы прокуратуры вместо суда общей юрисдикции свидетельствует о ненадлежащей внимательности при реализации предоставленных ему прав, в то время как постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела, что согласуется с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Таким образом, обстоятельств, которые бы могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, при рассмотрении ходатайства обоснованно не установлено судьей городского суда, а приведенные Ч. доводы жалобы таковыми не являются, поскольку не лишали возможности привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу в установленный срок и в установленном порядке.

Более того, как установлено, ответ из прокуратуры 

<

адрес> на свое обращение относительно незаконности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ч. получил 30 мая 2024 года.

21 мая 2024 года врио начальника МО МВД России «Белокурихинский» утверждено заключение по обращению Ч., направленному прокурором 

<

адрес> в части доводов о превышении должностных полномочий Я. при составлении постановления по делу об административном правонарушении в МО МВД России «Белокурихинский» для проведения проверки. Согласно данному заключению в ходе проведенной проверки противоправных действий в отношении Ч. со стороны начальника миграционного пункта МО МВД России «Белокурихинский» Я. не установлено, ДД.ММ.ГГ соответствующий письменный ответ направлен в адрес Ч.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока обжалования постановления в данном случае обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока, а действиями самого Ч., основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева