Дело №2-3385/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками. В обоснование указал, что ему на основании распоряжения заместителя главы администрации ... и ... ...-р от ... предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... на основании которого земельный участок оформлен в его собственность. В ... году года истцом на личные средства построен ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., Нижнекамское муниципальное образование «...» д..., .... Указанный адрес присвоен распоряжением руководителя Исполнительного комитета ... РТ ... от .... Для реализации строительного проекта на индивидуальный жилой дом им была заказана проектная документация, выполненная ООО «Горжилпроект». На жилой дом с надворными постройками, как объект недвижимости ... года Нижнекамским участком МРФ ... РГУП «Бюро технической инвентаризации» была произведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт. ... истец обратился в Управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета НМР РТ с заявлением, в ответ на которое сообщено, что разрешение на строительство выдано быть не может так как строительство объекта завершено, разъяснено право на обращение в суд. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками (литера ...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ...А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено следующее.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации ... и ... ...-р от ... ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м (л.д....).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... от ... года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ... (л.д....).

... Нижнекамским участком МРФ ... РГУП БТИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., Нижнекамское муниципальное образование «..., ... на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д....). 

Истец утверждает, что указанный объект построен в ....

... на основании распоряжения ... руководителя Исполнительного комитета ... РТ земельному участку с кадастровым номером ... и жилому дому принадлежащим ФИО1 присвоен следующий адрес: ..., Нижнекамское муниципальное образование «..., ... (л.д....).

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ... от ... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

... в ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство начальником Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета НМР РТ ФИО1 дан письменный ответ ..., которым отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что строительство объекта завершено, разъяснено право на обращение в суд. (л.д....).

Доводы истца о том, что жилой дом построен по проекту, для чего им была заказана проектная документация на жилой дом, подтверждаются проектными материалами на индивидуальный жилой дом по адресу: РТ, ..., ..., ..., подготовленных ООО «Горжилпроект».

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истец не получал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что за истцом в силу закона не может быть признано право собственности на возведенное им строение, ответчиком суду не представлено. Также суд учитывает, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено. Доводы истца о том, что объект – двухэтажный жилой дом с надворными постройками расположены на земельном участке ... в соответствии с целевым назначением земельного участка, при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, никем не опровергнуто, материалами дела не опровергается. 

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, а факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, суду не представлено доказательств того, что при возведении постройки истцом были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... (литера ...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин