Дело № 2-2-108/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000125-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием процессуального истца Хвалынского городского прокурора С.А.Силаева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Хвалынский водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Хвалынский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МУП «Хвалынский водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности 

<

данные изъяты>, в установленные сроки ответчик не выплатил работнику заработную плату за февраль 2025 года в размере 14493,56 рубля, что является со стороны ответчика неправомерным бездействием, нарушающим трудовые права работника и по основаниям предусмотренным ст.ст. 236, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 14493,56 рубля, денежную компенсацию рассчитанную по формуле: одну сто пятидесятую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Хвалынский городской прокурор С.А.Силаев поддержал заявленные требования, пояснив, что заработная плата была выплачена истцу с задержкой, фактически своим бездействием ответчик лишил своего работника средств к существованию, что несомненно причинило работнику как материальный, так и моральный вред, которые необходимо взыскать.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика МУП «Хвалынский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, из которого следует, что фактически ответчиком признается факт несвоевременной выплаты заработной платы, за февраль 2025 года они выплатили истцу зарплату только ДД.ММ.ГГГГ ввиду блокировки расчетных счетов организации УФССП. Просят снизить размер компенсации морального вреда и освободить их от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия и наличием задолженности по энергоснабжению и налогам.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на должность 

<

данные изъяты>, размер его тарифной ставки составляет 102 рубля в час ( п.5.1 Договора). Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 10 числа следующего месяца.( п. 5.2 Договора).

По сообщению МУП «Хвалынский водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате за февраль 2025 года перед ФИО1 составлял 14493,56 рубля. 

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено МУП «Хвалынский водоканал» путем зачисления на счет работника ДД.ММ.ГГГГ – 14493,56 рубля. 

Исходя из изложенного, судом установлено, что истцу выплата заработной платы за февраль 2025 года была задержана на 16 дней.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка установлена Банком России за период с 28.10.2024 года по настоящее время в размере – 21% годовых.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил материальному истцу своевременного указанную сумму задолженности по заработной плате, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364,66 рубля (14493,56 рубля х 21%/150 х 16 дней ).

По сообщению ответчика денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что срок задержи выплаты заработной платы составил 16 дней, в настоящий момент заработная плата и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы выплачена ответчиком в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец испытал определенные нравственные страдания, обусловленные невыплатой ему заработной платы в установленном законом порядке, размер которой является значительным и безусловно повлекло ухудшение его материального положения. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, а именно ДД.ММ.ГГГГ были в добровольном порядке удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2025 года в размере 14493,56 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы, то решение суда в данной части в исполнение приводить не следует.

В соответствии с п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; - государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчика и то обстоятельство, что муниципальное унитарное предприятие «Хвалынский водоканал» было создано органом местного самоуправления Хвалынского муниципального района Саратовской области в полном соответствии со ст.ст. 113, 114 ГК РФ и Федеральным законом от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в целях обеспечения выполнения органом местного самоуправления возложенных на него п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения по организации водоснабжения населения и водоотведения, а также, поскольку государственная пошлина зачисляется в соответствии с правилами, установленными абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по данному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Хвалынский водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хвалынский водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия №) 

- задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 14493 рубля 56 копеек ;

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 324 рубля 66 копеек ;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 14493 рубля 56 копеек и денежной компенсации в сумме 324 рубля 66 копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года 

Судья Е.Г. Дурнова