Дело № 1-276/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002605-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>31, судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, не позднее 13.25 час. 

<

дата>, ФИО2 решил незаконно хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 13.25 час. 

<

дата> ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой не менее 1,20 г., которое стал с этого времени незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<

дата> около 13.25 часов у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,20 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, указал, что ранее потреблял наркотические средства. В указанный день проходя по 

<

адрес> с земли подобрал сверток с наркотическим средством и в целях последующего личного употребления убрал в карман, после чего задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

ФИО5 суду показала, что во время прогулки с сожителем ФИО2 последний подобрал с земли сверток, убрал в карман. После задержания сотрудниками полиции стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 69-71), в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, известно, что ФИО2, найдя сверток с веществом, развернул его, осмотрев содержимое убедился, что в нем находится наркотическое средство «

<

данные изъяты> и убрал в карман одежды. После оглашения показаний ФИО3 полностью подтвердила их.

Свидетель ФИО6 (л.д. 61-63) – оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> он задержан у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъято вещество, в последующем установленное как наркотическое. 

Свидетель ФИО7 (л.д. 64-66), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО2 вещества, похожего на наркотическое.

Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетели ФИО8 (л.д.52-53) и ФИО9 (л.д. 56-57), принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных лиц.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д. 16). 

Из справки об исследовании (л.д. 18) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 21-23).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО2 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 124), наблюдается 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания письменных объяснений ФИО2 (л.д. 75) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При таких обстоятельствах исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - наркотическое средство и упаковку – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Паршуковой Е.Г. на стадии предварительного следствия, в размере 8 970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров