Дело № 22-1143 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора Тихановского В.Д., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Хлыбовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01.01.2023 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗАЗ SENS №, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. В обоснование доводов ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, в воспитании которой принимает участие, а также больную мать – инвалида 3 группы, которая нуждается в его постоянном уходе. 

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетней дочери, в воспитании которой принимает участие, наличие у матери инвалидности 3 группы, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. 

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. 

Вместе с тем, поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, при этом, не отбыв назначенное по ранее вынесенному приговору наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Овчинников