Дело № 2а-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием: административного истца ФИО1 (участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), 

представителя административного ответчика 

<

адрес> ФИО2 действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92) (участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к прокуратуре 

<

адрес>,заместителю начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 о признании незаконным результатов проверок прокуратуры по жалобе 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес> (заместителю начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3) о признании незаконным результатов проверок прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования тем, что ответот ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, старшего советника юстиции ФИО3 на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № ОГР-13369-19 считает незаконным и необоснованнным, т.к. прокуратурой проведены неполные объективные проверки, не были опрошены осужденные отряда строгих условий наказания (ОСУОН) и не установлено лицо с кем из осужденных был конфликт и угроза жизни и здоровью. Так как ни один из осужденных ОСУОН ИК 9 не привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности. Просит признать незаконным и необоснованным ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №, данным и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО3 (л.д. 4)

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что на основании приговора от 21.95.2008 он осужден Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст. 30.ч.3, ст. 313 ч.3 ст.167 ч.2, ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Он прибыл в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (поступившему ДД.ММ.ГГГГ), адресованном в прокуратуру 

<

адрес> он просил провести проверку обоснованности его содержания в безопасном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответы Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его не устроили и он просил провести проверку по данным фактам также прокуратуру 

<

адрес>. Необоснованные ответы Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, от 22.10.2018№ж-2017 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, он оспаривает отдельным иском, а настоящим иском он оспаривает именно ответ прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что прокуратура 

<

адрес> формально провела проверку его доводов, не были опрошены осужденные отряда СУОН и не установлено лицо с кем из осужденных был конфликт. 

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 (участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представлен отзыв в котором указано, что прокуратурой дан ответ осужденному в установленном законом порядке. (л.д. 77-90).

Административный ответчик-должностное лицо заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д.94)

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, в том числе содержащихся в исправительных колониях, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ "О Прокуратуре РФ", Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45. 

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приговора Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30.ч.3, ст 313 ч.3 ст.167 УК РФ и ему с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначино наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.19). 

Осужденный ФИО1 отбывал срок наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был переведен в безопасное место на 90 суток в связи с наличием в оперативном отделе колонии информации о его намерении спровоцировать конфликтную ситуацию с осужденными отряда строгих условий отбывания наказания, в ходе которой он может причинить вред здоровью другим лицам, а также совершить акт аутоагрессии (л.д.32). 

Постановлением начальника ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ ФИО1 вновь переведен в безопасное место в связи с наличием в оперативном отделе ИК-9 информации об имеющейся у него конфликтной ситуации с осужденным ФИО4 (л.д.39) 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-9 ФИО1 переведен в безопасное место на основании личного заявления в связи с имеющейся конфликтной ситуацией с осужденными отряда строгих условий отбывания наказания (л.д.65).

В дальнейшем, в целях обеспечения безопасности ФИО1 в соответствии с положениями ст. 13 и ч. 2 ст. 81 УИК РФ, на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ( л.д.72-78, 79).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 

<

адрес> направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ (которое поступило в прокуратуру - ДД.ММ.ГГГГ ОГР-13369-19) о проведении проверки по факту содержания его в безопасном месте. Ранее с аналогичными заявлениями он обращался в Кировскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении на которые ему по факту проверки были даны ответы (л.д.60-63)

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в 

<

адрес> с просьбой, провести проверку о помещении его в безопасное место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ФИО1 прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 на заявление (жалобу) ФИО1 от 28.08.2019 (поступило в прокуратуру - ДД.ММ.ГГГГ ОГР-13369-19) содержащего требование, в том числе о проверке законности о помещении в безопасное место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием у ФИО1 конфликтов с другими осужденными отряда строгих условий отбывания наказания в целях обеспечения личной безопасности на основании ст. 13 УИК РФ он помещался администрацией ИК-9 в безопасное место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. Конфликт с осужденными отряда СУОН подтверждается материалами проверки. Также указано, что нарушений в действиях сотрудников учреждения не усматривается. Оснований для применения мер прокурорского реагирования нет. Также указано, что при несогласии с ответом заявитель может обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд. (л.д.83-84).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ переведен в безопасное место на 90 суток в связи с наличием в оперативном отделе ИК-9 информации о его намерении спровоцировать конфликтную ситуацию с осуждёнными отряда строгих условий отбывания наказания, в ходе которой он может причинить вред здоровью других лиц, а также совершить акт аутоагрессии (л.д.32).

Данные обстоятельства подтверждены собранными сотрудниками оперативного отдела материалами, в том числе и объяснением самого ФИО1 (л.д.36), заключением о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место (л.д.33) рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> в котором указано, что в оперативном отделе имеется информация о том, что осужденный ФИО1 намерен спровоцировать конфликтую ситуацию с осужденными, содержащимися в ОСУОН, в ходе которой причинить им телесные повреждения либо совершить акт аутоагрессии (л.д.34)

Постановлением начальника ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ, осуждённый ФИО1 вновь переведен в безопасное место в связи с возникшей конфликтной ситуацией с осуждённым ФИО4 (л.д.39), что также подтверждается материалами проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о переводе осужденного ФИО1 (л.д.45), справкой оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания указанных документов следует, что в оперативном отделе ИУ имеется информация о том, что у осужденного ФИО1 возникла конфликтная ситуация с осужденным ФИО4 и другими осужденными поддерживающими осужденного ФИО4 из-за личных неприязненных отношений (л.д.43). Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО1 и ФИО4 отказались от дачи письменных объяснений (л.д.47-48)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-9 ФИО1 переведен в безопасное место на основании личного заявления в связи с имеющейся конфликтной ситуацией с осуждёнными отряда строгих условий отбывания наказания (л.д.65), что подтверждается объяснениями осужденного ФИО5 (л.д.66) и осуждённых отряда строгих условий отбывания наказания ФИО6 и Завалина С.А.(л.д.67-68). Указанное обстоятельство явилось основанием для инициирования администрацией ИК-9 перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.72-79)

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

В судебном заседании нашло подтверждение, что заявление (жалоба) ФИО1 органами прокуратуры рассмотрена по существу, ответ дан уполномоченным должностным лицом, основан на результатах проведенной проверки и содержит ответ, в том числе по доводам заявителя.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным результатов проверок прокуратуры, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к ФИО1 ча к прокуратуре 

<

адрес>, заместителю начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3) о признании незаконным результатов проверок прокуратуры на ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Левичева О.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.