Дело №1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 8 июля 2019г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

4.04.2014г. Косихинским райсудом Алтайского края, с учетом изменений по апелляционному определению Алтайского краевого суда от 23.05.2014г., по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.03.2016г. по отбытию срока наказания;

7.04.2017г. Косихинским райсудом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

29.06.2017г. Косихинским райсудом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.10.2018г. на 1 год 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 22.30 час. у ФИО1, находящегося состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, с причинением значительного ущерба собственнику. Реализуя который, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил находившийся на кухне квартиры принадлежащий Ю. сотовый телефон марки «Lenovo VIBE Р1» стоимостью 4 622,80 руб., с чехлом-книжкой стоимостью 342 руб. и защитным стеклом стоимостью 169,20 руб., а также двумя сим-картами, которые ценности для потерпевшей не представляют, чем причинил потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 134 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) у ФИО1, находившегося около многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной в данном доме, тут же реализуя который, ФИО1, обнаружив висевший на стене ключ от входных дверей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл запорное устройство на входных дверях и незаконно проник внутрь квартиры по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество: ноутбук «ASUS VIVOBOOK E406SA-BV017T» стоимостью 10 350 руб., планшетный компьютер «Prestigio MUZE 3708» стоимостью 3 909,15 руб., ноутбук «ASUS VIVOBOOK Pro 17 N705UN-GC109» стоимостью 28 725 руб., сумку, не представляющую для потерпевшей ценности, чем причинил потерпевшей О. ущерб на общую сумму 42 984,15 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. у ФИО1, находящегося состоянии алкогольного опьянения в гостях в жилом доме по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, с причинением значительного ущерба собственнику. Реализуя который, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил находившийся в спальне дома принадлежащий А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6 640,50 руб., с картой памяти объемом 4 Gb и сим-картой, которые ценности для потерпевшего не представляют, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 6 640,50 руб.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 17 час., ФИО1, проходя мимо жилого дома И. по 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного жилища, тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию усадьбы дома по указанному адресу, обнаружив в хозяйственной постройке ключ от входной двери, с его помощью открыл запорное устройство на входных дверях и незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, откуда т айно похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 900 руб.

В результате, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 900 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Также, в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, проходя мимо жилища Г., расположенного по 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел в указанные период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию усадьбы данного жилища, обнаружив в хозяйственной постройке неустановленный следствием предмет, повредил им навесной замок на входных дверях и незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 87 000 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. значительный ущерб на сумму 87 000 руб., скрывшись с похищенными денежными средствами с места преступления и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в комнате № хостела 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих другому постояльцу П., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что П. вышел из комнаты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства: 8 000 руб.; 6 000 казахских тенге стоимостью 17,78 руб. за 100 тенге; 303 доллара США стоимостью 66,91 руб. за 1 доллар США, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 340,53 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Климова И.В. в суде поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие Ю., Г., П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда. Потерпевшая Г. также настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 183-185, т.3).

Потерпевшая О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на суровом наказании виновному (л.д.190, т.3).

Указанные выше потерпевшие и в ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.93, 94, 104,107, т.3)

Потерпевшие А. и И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В ходе предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.105, 106, т.3).

Государственный обвинитель Березко Е.С. в суде согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; суд полагает, что для безработной потерпевшей Ю., имеющей на иждивении двоих малолетних детей и совокупный доход вместе с сожителем около 7000 руб. в месяц, ущерб в 5 134 руб., при отсутствии иных источников дохода (в том числе, подсобного хозяйства), является значительным, при этом, суд учитывает, что похищенный телефон, как единственное средство связи, необходим для семьи с детьми;

по эпизоду хищения имущества О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; суд приходит к выводу, что для безработного потерпевшего А. с ежемесячным пособием в 990 руб., наличием на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы, получающей детское пособие в 3 600 руб., ущерб в 6 640,50 руб., при отсутствии иных источников дохода (в том числе, подсобного хозяйства), является значительным, при этом, суд учитывает, что похищенный телефон, как единственное средство связи, необходим для семьи с ребенком;

по эпизоду хищения имущества И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; суд полагает, что для 80-летней потерпевшей Г., имеющий общий совокупный доход с мужем-пенсионером в размере немногим более 42 000 руб. ежемесячной пенсии, ущерб в 87 000 руб., является значительным;

по эпизоду хищения имущества П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; суд полагает, что для потерпевшего П., являющегося пенсионером по старости с ежемесячным доходом в 20 000 руб., ущерб в 29 340,53 руб. является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищений имущества О., И., Г. подтверждается тайным характером действий подсудимого и его проникновение в жилища указанных потерпевших, имея умысел на хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; явки с повинной (в том числе в виде объяснений, данных до возбуждения уголовных дел) (том 1– л.д.40, 87, 197; том 2 – л.д. 119-120, 168-169, 187); частичное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, с указанием по эпизоду кражи имущества О. места нахождения похищенного; состояние здоровья; молодой возраст; мнение потерпевших по трем эпизодам краж, не настаивающих на суровом наказании виновному.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (по эпизодам хищения имущества Ю., А.) и обстоятельства их совершения ФИО1, личность последнего, не состоящего на учете у врача-нарколога, последующие аналогичные преступления уже в трезвом виде, суд не установил достаточного влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, поэтому приходит к выводу, что, не смотря на совершение преступления (по эпизодам хищения имущества Ю., А.) последним в состоянии алкогольного опьянения, этого недостаточно для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно характеристики из администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО1 на территории сельсовета не зарегистрирован, неженат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, постоянного места не имеет, злоупотребляет спиртным, заявлений отрицательного характера на него в сельсовет не поступало (л.д.217, т.2).

Как следует из характеристики участкового ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», ФИО1 проживает по 

<

адрес>, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра, по характеру – спокойный, скрытный, лживый (л.д.216, т.2).

Из характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору следует, что ФИО1 имел 2 поощрения, на профилактическом учете не состоял, правила личной гигиены соблюдал, к воспитательной работе относился положительно, принимал участие в общественной жизни, посещал церковь при учреждении, курит; по характеру спокойный, уравновешенный, активный; поддерживал отношения путем переписки и телефонных звонков с сестрой и бабушкой; у осужденного сформирована готовность к ведению социально-полезного и законопослушного образа жизни (л.д.218-219, т.2).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и врача-фтизиатра - не состоит (л.д.220-222, т.2).

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, адекватно отвечает на вопросы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.03.2019г. за №, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период совершения преступлений признаки 

<

данные изъяты>); выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что с сохранностью критических и прогностических возможностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими; выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.249-251, т.2).

Данное заключение сомнений у суда не вызвало и суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, том числе тяжести совершенных преступлений, три из которых являются тяжкими, в период условно-досрочного освобождения, наличия особо опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание не в максимальных пределах санкций соответствующих статей, без определения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание, не имеется.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленных тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и итоговое наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017г.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ был задержан 15.01.2019г. (л.д.107-108, т.2), изложенные в протоколе задержания сведения относительно времени и даты задержания в суде не оспаривал, после чего ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания последнего под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 87 000 руб. (л.д.154, т.2).

Как указано выше, потерпевшая (она же гражданский истец) Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку гражданский ответчик полностью согласен с предъявленными требованиями, суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть указанный гражданский иск в отсутствие гражданского истца Г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Г. подлежат удовлетворению и суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Г. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, в размере 87 000 руб.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ю.) сроком 1 год 8 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) сроком на 2 года 3 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) сроком 1 год 8 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) сроком на 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) сроком на 2 года 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) сроком 1 год 10 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 29.06.2017г.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 29.06.2017г., и окончательно ФИО1 считать 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 июля 2019г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 января 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба 87 000 руб. (восемьдесят семь тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «Prestigio MUZE 3708» возвратить потерпевшей О.; куртку темно-синего цвета, наручные часы возвратить ФИО1; следы рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина