Дело №

№

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ОАО «Российские железные дороги» на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры (юридический адрес ОАО «Российские железные дороги»:

<

адрес>), 

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель по доверенности ФИО1 в интересах ОАО «Российские железные дороги», считает вынесенное постановление незаконным, просит постановление отменить, ввиду привлечения к административной ответственности ненадлежащего лица и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что к административной ответственности привлечено структурное подразделение, а не юридическое лицо. Поэтому просил постановление отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

-влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с обжалуемым постановлением Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:51 по адресу: 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-А/Д М 7», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «480251 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» с государственным регистрационным знаком № (№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Так, учитывая, что постановление по делу вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении, оно должно содержать все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно статье 4.6 этого Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:51 по адресу: 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-А/Д М 7», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «480251 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» с государственным регистрационным знаком № (№), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - АПК фото видео фиксация Платон (идентификатор (№) зафиксировано транспортного средства марки «480251 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» с государственным регистрационным знаком № (№) Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры собственник (владелец) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 34 названного Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в том числе: сведения о собственнике транспортного средства; 

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела транспортное средство транспортного средства марки «480251 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» с государственным регистрационным знаком № (№) принадлежит на праве собственности заявителю. 

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в Суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо.

Привлечение к административной ответственности структурных подразделений юридического лица нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении в адрес ОАО «РЖД» (его филиала или представительства) не направлялось. Постановление было направлено в адрес структурного подразделения (Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры) : 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом нахождения ОАО «РЖД» является адрес: «

<

адрес>». Сведения о наличии филиалов, подразделений ОАО «РЖД» на территории 

<

адрес> в представленной выписке отсутствуют.

Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры не является юридическим лицом. На основании Положения о дистанции она является структурным подразделением Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (л.д.8-20), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.56-57).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении поступила в Муромский сектор правового обеспечения от Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно доказано, что структурное подразделение организации (Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры) не является надлежащим субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения постановления истек.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению, за истечением срока давности состава привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2121.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры, отменить, производство по делу - прекратить.

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: