Дело № 2- 1804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что между ОАО БАНК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 18 апреля 2012г. на срок 5 лет под 19.9 % годовых на сумму 300 000 руб. Впоследствии, 28 марта 2014г. банк заключил с истцом договор цессии, уступив право требования от ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик на момент заключения договора цессии имел задолженности по договору на сумму 281505.71 руб., по процентам 61456.59 руб., штраф 155114.64 руб. С учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика 100 000 руб. за период с 20 июля 2015г по 20 июня 2016г. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ОАО БАНК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 18 апреля 2012г. на срок 5 лет (60 месяцев) под 19.9 % годовых на сумму 300 000 руб. Впоследствии, 28 марта 2014г. банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор цессии, уступив право требования от ответчика задолженности по кредитному договору. 7 декабря 2015г. ОАО было преобразовано в НАО. Истец направлял ответчику информацию об уступке долга, о переименовании.

Как установлено судом из представленных судом сведении о движении денежных средств, последний платеж в ОАО Банк «Открытие» ФИО1 сделал 18 марта 2014г. Общая сумма задолженности составляет 281 505 руб. 71 коп., именно эту сумму ОАО «Банк Открытие передал истцу. 

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с указанным иском27 августа 2018г. Соответственно, применяя срок исковой давности, расчет задолженности необходимо производить с 18 сентября 2015г.

Сумма задолженности составляет по основному долгу 61 438.23 руб., проценты 17 890.84 руб., а всего 79 329 руб. 07 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок, следовательно, в иске необходимо отказать основан на неверном толковании закона. Суд, применяя срок исковой давности, учитывает срок действия кредитного договора 5 лет с момента подписания 18 апреля 2012г., обязательства погашать задолженность ежемесячными платежами в установленные сроки, производит расчет задолженности с момента последнего платежа.

Не соглашается суд с доводами ответчика о злоупотреблении правом, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 79 329 руб. 07 коп., где 61 438 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 17 890 руб. 84 коп. проценты за пользование денежными средствами, расходы по госпошлине 2579 руб.

В остальной части иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018г.