П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 20 июня 2018 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Енякина С.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Зайцевой К.И. представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, в браке состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу 

<

данные изъяты> ранее не судимую, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, увидев кошелек в кармане одежды ФИО2, которая складывала на столе покупателей приобретенный ею товар в пакет, решила совершить его кражу. Реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за её действиями, и они остаются тайными, свободным доступом из кармана верхней одежды, одетой на ФИО2, тайно похитила указанный кошелек стоимостью 50 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 2950 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным кошельком и денежными средствами в нём ФИО1 покинула магазин, и в дальнейшем потратила похищенные деньги ФИО2 на свои нужды. 

При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей ФИО2 в суд представлено письменное ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимой претензий не имеет, вред возмещен. 

ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела, поскольку загладила причиненный вред, о чем подтвердила в судебном заседании, раскаялась в содеянном, с потерпевшей помирилась. Защитник поддержала данное ходатайство. Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, перед потерпевшей извинилась, потерпевшая ФИО2 претензий к ней не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что потерпевшей представлено письменное заявления о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.