Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скорогодских И.Ю.,

законного представителя С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

На основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов 

<

адрес>3 от 

<

дата> между ФИО2 и С., обязался выплачивать С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери -Р., 

<

дата> года рождения, ежемесячно, начиная с марта месяца 2017 года до достижения ею возраста восемнадцати лет в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей наличными переводить их на банковский счет С.

Алименты ФИО2 обязался выплачивать двумя равными платежами - по 7 500 рублей. Первый платеж не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, второй платеж - не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о нотариально заверенном соглашении об уплате алиментов 

<

адрес>3 от 

<

дата>, обязывающем его к уплате алиментов, достоверно зная о находящемся на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит.А, исполнительном производстве ХХХХ-ИП), с 

<

дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ, вступившем в законную силу 

<

дата>, на путь исправления не встал, в нарушение вышеуказанного нотариально заверенного соглашения, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней Р., 

<

дата> года рождения. ФИО2 мер к исполнению решения суда не предпринял, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, одежду, и иные вещи не приобретал, в воспитании ребенка никакого участия не принимал, в результате чего создал задолженность по уплате алиментов в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 3 месяца и 5 дней, что в денежном выражении составляет 47 500 рублей 00 копеек, при наличии общей задолженности по алиментам 250 769, 00 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, в Санкт-Петербурге, со слов работает без оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, планирует погасить задолженность по алиментам, принес извинения в связи с совершенным преступлением, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, связанного с неуплатой средств на содержание именно этого ребенка, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 50, 62 ч.5 УК РФ, а также возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, отсутствие сведений о его официальном трудоустройстве.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 3 000 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья