Гражданское дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 27 марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амитазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения в прежнее состояние путем приведения их в соответствие с планами помещений, 

по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения в прежнее состояние путем приведения их в соответствие с планами помещений, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником нежилых помещений: помещения № с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 84,2 кв.м, помещения № с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 73,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 1, пом. 2. На основании обращения поступившего в адрес администрации Богородского городского округа о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, пом.1, пом. 2, специалистами управления архитектуры ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место, о чем собственник нежилых помещений ФИО1, был уведомлен надлежащим образом. В ходе проведения осмотра сотрудниками управления архитектуры была выявлена перепланировка: -нежилое помещение №: демонтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 1 и 3, демонтаж перегородок и дверных блоков между помещениями 2 и 3, демонтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 5 и 6, демонтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 4 и 6, демонтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 8 и 6, демонтаж дверного блока между помещениями 9 и 6, монтаж перегородки с дверным блоком в помещении 3, монтаж дверного блока между помещениями 3 и 6, монтаж перегородки между помещениями 7 и 8, установка сантехнического оборудования в помещении 8. - нежилое помещение №: демонтаж перегородки между помещениями 1 и 2, демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями 2 и 3, демонтаж перегородки с дверными блоками между помещениями 1 и 3, демонтаж оконного проема в помещении 4, заложение дверного проема между помещениями 3 и 5, монтаж отдельного входа в помещение 3, монтаж дверного блока между помещениями 7 и б, монтаж перегородки между помещениями 5 и 6, установка сантехнического оборудования в помещении 5. 18.12.2023 администрацией вынесены предписания об обязании приведения нежилых помещений в прежнее состояние, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2024 собственник нежилых помещений обращался в администрацию за предоставлением услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. 23.07.2024 посредством системы ЕДС «ГАРАНТ» в администрацию поступила жалоба с просьбой проведения проверки вышеуказанных помещений на предмет проведения незаконной перепланировки. 12.08.2024 сотрудниками управления архитектуры и градостроительства была проведена повторная проверка нежилых помещений, в ходе которых было установлено, что требования предписаний исполнены не были. Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес администрации не предоставлено. Таким образом, ответчиком ФИО1 произведена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений: помещения № с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 84,2 кв.м, помещения № с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 73,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 1, пом. 2.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО1 привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения: помещение № с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 84,2 кв.м, помещение № с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 73,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 1, пом. 2, в прежнее состояние, путем приведения их в соответствие с планами помещений указанными в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и Инвентаризационной карточке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ:

- в нежилом помещении № произвести следующие работы: монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 1 и 3, монтаж перегородок и дверных блоков между помещениями 2 и 3, монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 5 и 6, монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 4 и 6, монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями 8 и 6, монтаж дверного блока между помещениями 9 и 6, демонтаж перегородки с дверным блоком в помещении 3, демонтаж дверного блока между помещениями 3 и 6, демонтаж перегородки между помещениями 7 и 8, демонтаж установленного сантехнического оборудования в помещении 8;

-в нежилом помещении № произвести следующие работы: монтаж перегородки между помещениями 1 и 2, монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями 2 и 3, монтаж перегородки с дверными блоками между помещениями 1 и 3, монтаж оконного проема в помещении 4, монтаж дверного проема между помещениями 3 и 5, демонтаж отдельного входа в помещение 3, демонтаж дверного блока между помещениями 7 и 6, демонтаж перегородки между помещениями 5 и 6, демонтаж установленного сантехнического оборудования в помещении 5, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает на то, что ФИО1 является собственником нежилых помещений: помещение 1 с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 84,2 кв.м и помещения 2 с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 73,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом.1, пом.2. В вышеуказанных нежилых помещениях была ФИО1 проведена реконструкция (перепланировка) без необходимой разрешительной документации. После проведенной судебной строительно - технической экспертизы, экспертами было установлено, что площадь нежилых помещений изменилась, но выполненные работы в нежилых помещениях угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: сохранить в реконструированном виде нежилое помещение 1 с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 91,0 кв.м и помещения 2 с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 76,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом.1, пом.2.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> просила отказать. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Двор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв по иску, в котором ООО «Наш Двор» как управляющая организация, обслуживающая выше упомянутый многоквартирный дом считает необходимым обязать ФИО1, привести в соответствие требованиям норм и правил законодательства РФ все подключения инженерных коммуникаций.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилое встроенное помещение: аптека, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, помещ.2 – дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №;

-нежилое встроенное помещение: аптека площадью 84, 2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, помещ.1 – дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании обращения, поступившего в адрес администрации Богородского городского округа о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, пом.1, пом. 2, специалистами управления архитектуры ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место, о чем собственник нежилых помещений ФИО1, уведомлен сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №-исх

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, пом.1, следует, что в ходе проверки выявлена перепланировка помещения.

18.12.2023 г. администрацией вынесены предписания об обязании приведения нежилых помещений в прежнее состояние, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> за предоставлением услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа вынесены решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. 

12.08.2024 сотрудниками управления архитектуры и градостроительства была проведена повторная проверка нежилых помещений, в ходе которых было установлено, что требования предписаний исполнены не были, выявлена перепланировка, что подтверждается актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.2., пом. 1.

По заказу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ООО «КИБИОН» изготовлена проектная документация «Проект перепланировки» встроенного нежилого помещения (аптека) по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, помещ. 1, а также проектная документация «Проект перепланировки» встроенного нежилого помещения (аптека) по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, помещ. 2.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Как следует из выводов экспертного заключения №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и технические характеристики нежилых помещений в результате переустройства и перепланировки, расположенных по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 1, пом. 2.: Помещение 1: адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Ногинск, 

<

адрес>, пом. 1. назначение: нежилое помещение; этаж: 1; кадастровый №; общая площадь: 91,0 кв. м; количество комнат: 4; Помещение 2: адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Ногинск, 

<

адрес>, пом. 2, назначение: нежилое помещение; этаж: 1; кадастровый №; общая площадь: 76,2 кв. м; количество комнат: 5.

В нежилых помещениях по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.1, пом.2. с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517 были проведены перепланировка и переустройство нежилых помещений в объеме, указанном в Таблице 3 «Сводная таблица проведенных работ» (стр. 18-20 наст. Заключения).

Проведённые перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу 

<

адрес>. Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.1, пом.2. с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517 санитарным, строительным и иным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, не соответствуют в части:

- несоблюдения требований к подключению инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и вентиляции квартиры к общедомовым инженерным сетям.

Градостроительным нормам не соответствует в части - отсутствия необходимой разрешительной документации.

Проведённые перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.1, пом.2. с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517 противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ соответствуют.

Выполненные работы в нежилых помещениях по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.1, пом.2. с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ч.2 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности процесса, закрепленных в ст.ст.6, 12, 56 ГПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороной истца заключение экспертного заключения №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании эксперт Орёл В.С., пояснил, что нарушение, указанное на 28 странице заключения: «несоблюдение требований к подключению инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и вентиляции квартиры к общедомовым инженерным сетям» является несущественным и для его устранения необходимо согласование с управляющей компанией и жильцами многоквартирного жилого дома. Эксплуатация помещений возможна, но при условии соблюдений требований закона. С технической точки зрения, эксплуатация возможна, но юридически не оформлена. Строительно-технические, санитарные и пожарные нормы соответствуют, с технической стороны нарушений нет. Эксперты отвечали на конкретно поставленные судом вопросы. Вопрос относительно отопления и газоснабжения перед экспертами не заявлялся, стоял вопрос относительно законности перепланировки. Фактически, в части водоснабжения и газоснабжения с учетом произведенной перепланировки - ничего не поменялось. Газ и инженерные сети находятся в зоне ответственности управляющей компании.

При разрешении искового заявления, встречного искового заявления, суд отклоняет доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Наш Двор» о необходимости обязать ФИО1, привести в соответствие требованиям норм и правил законодательства РФ все подключения инженерных коммуникаций, поскольку экспертом в судебном заседании пояснено, что несоблюдение требований к подключению инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и вентиляции квартиры к общедомовым инженерным сетям» является несущественным и для его устранения необходимо согласование с управляющей компанией и жильцами многоквартирного жилого дома. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Суд полагает возможным положить заключение экспертного заключения №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда, сторонами не опровергнуто.

Признаки самовольной постройки и последствия ее возведения определены в статье 222 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517, находятся на цокальном этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородкий городской округ, 

<

адрес>, помещение 1, помещение 2 и принадлежат на праве собственности ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в нежилых помещениях были проведены перепланировка и переустройство нежилых помещений в объеме, указанном в заключение экспертного заключения №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что сохранение реконструированных нежилых помещений по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом.1, пом.2. с кадастровыми номерами 50:16:0301001:7516 и 50:16:0301001:7517 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) представлены доказательства что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц и охраняемые законом интересы, то суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение 1 с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 91,0 кв.м., и помещение 2 с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 76,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом1, пом.2, могут быть сохранены в реконструированном виде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения в прежнее состояние путем приведения их в соответствие с планами помещений, взыскании судебной неустойки, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения в прежнее состояние путем приведения их в соответствие с планами помещений - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение № с кадастровым номером 50:16:0301001:7516, площадью 91,0 кв.м., помещение № с кадастровым номером 50:16:0301001:7517, площадью 76,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пом1, пом.2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов