Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 13 ноября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований относительно

предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее -МКОУ «Вихоревская СОШ № 2») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с **.**.**** трудоустроена в МКОУ «Вихоревская СОШ № 2».

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 использовала очередной отпуск для отдыха в г. Сочи Краснодарского края, осуществив проезд к месту отдыха по маршруту: Вихоревка-Красноярск-Новосибирск-Сочи и обратно по маршруту: Сочи-Красноярск-Вихоревка. Стоимость проездных билетов составила 34 116,60 руб.

После приезда, в установленные сроки, истцом был составлен авансовый отчет с приложением проездных билетов, вместе с тем, оплата проездных билетов ответчиком не произведена.

Просит суд взыскать с МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 116,60 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником является муниципальное образование «Братский район». МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в Финансовое управление администрации МО «Братский район» подавалась заявка на кассовый расход № 938 от 15.09.2022. Финансовым управлением администрации муниципального образования «Братский район» данная заявка была возвращена, поскольку в маршрутной квитанции отсутствует подтверждение о совершении операции с использованием банковской карты работника ФИО3 в соответствии с п. 2.4.1 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», утвержденного приказом Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район». Документы, подтверждающие возмещение ФИО3 другому лицу (включая близких родственников) расходов на проезд к месту отдыха, истцом также представлены не были. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не доказан факт несения расходов на проезд к месту отдыха, в связи с чем, у ответчика не возникает обязанности по компенсации таких расходов. 

Суд, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 2», ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает и работает в ... – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта серии *** ***, копией трудовой книжки.

Копией трудовой книжки серии АТ-I *** также подтверждается, что ФИО3 в период с **.**.**** по настоящее время работает в МКОУ «Вихоревская СОШ № 2». Приказом от **.**.**** *** переведена на должность заместителя директора по УР МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» с **.**.****. 

Согласно копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** ФИО3 - зам. директора по УР МКОУ «Вихоревская СОШ ***» предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** на 72 календарных дня с **.**.**** по **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что согласно справке МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» ФИО3 не использовала льготный проезд к месту использования отпуска и обратно за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. 

В соответствии с проездными документами истец ФИО3 осуществляла проезд к месту отдыха и обратно с **.**.**** по **.**.**** по маршруту: Вихоревка-Красноярск – железнодорожным транспортом; Красноярск-Новосибирск-Сочи - воздушным транспортом; Сочи-Красноярск – воздушным транспортом; Красноярск-Вихоревка - железнодорожным транспортом.

В подтверждение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истцом представлены следующие документы:

- электронный билет, контрольный купон *** на сумму 1 946,60 руб. на имя ФИО3 по маршруту Вихоревка-Красноярск пасс, отправление **.**.****, электронный билет, контрольный купон *** на сумму 2 015,00 руб. на имя ФИО3 по маршруту Красноярск пасс - Вихоревка, отправление 19.08.2022;

- маршрутные квитанции (тариф Эконом Стандарт) на имя ФИО3 на общую сумму 30 155,00 руб.: Красноярск-Новосибирск-Сочи (Адлер) отправление **.**.**** на сумму 13 071,00 руб. ***, Сочи-Красноярск отправление **.**.**** на сумму 17 084,00 руб. ***, а также посадочные талоны на соответствующие рейсы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период ежегодного отпуска с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 выезжала к месту использования отпуска и обратно, используя железнодорожный и воздушный транспорт по маршруту: Вихоревка-Красноярск-Новосибирск-Сочи-Красноярск-Вихоревка. Расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составили 34 116,60 руб. (1 946,60 + 13 071,00 + 17 084,00 + 2 015,00).

В преамбуле Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закреплено, что настоящий закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением мэра Братского района Иркутской области № 340 от 09.12.2016 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Братского района, а также расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с расторжением трудового договора (далее – Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка работнику учреждения и членам его семьи один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п. 2.3 Порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику учреждения и членам его семьи производится исходя из фактической стоимости проезда, подтвержденной проездными документами, к месту использования отпуска и обратно, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом- в купейном вагоне скорого фирменного поезда, за исключением спальных вагонов с 2-местным купе и вагонов повышенной комфортности ( п. 2.3.1), воздушным транспортом – в салоне экономического класса (п. 2.3.2).

Согласно п. 2.4.1 Порядка в случае приобретения работником учреждения проездного документа в бездокументарной форме (электронный билет) документами, подтверждающими расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, являются: маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (авиабилета) и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) на бумажном носителе и посадочный талон, подтверждающий перелет работника учреждения по указанному в авиабилете маршруту – при авиаперевозке (пп. «а»), контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) – при железнодорожной перевозке (пп. «б»).

В судебном заседании установлено, что по возвращении из отпуска ФИО3 предоставила работодателю авансовый отчет с приложенными документами, подтверждающими понесенные ею расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным и воздушным транспортом на общую сумму 34 116,60 руб.

Директором МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» направлена заявка *** от **.**.**** на оплату ФИО3 льготного проезда в отпуск и обратно в сумме 33 990,60 руб.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно было отказано.

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно маршрутным квитанциям оплата электронного билета на имя ФИО3 *** стоимостью 13 071,00 руб. произведена **.**.**** с карты MasterCard *** на имя SERGEY BUKSHTTNOV, оплата электронного билета на имя ФИО3 *** стоимостью 17 084,00 руб. произведена банковской картой ***, оплата электронного билета на имя ФИО3 *** стоимостью 1 946,60 руб. произведена банковской картой ***, оплата электронного билета на имя ФИО3 *** стоимостью 2 015,00 руб. произведена банковской картой ***. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Также в судебном заседании установлено, что согласно расписке в получении денежных средств для покупки билетов ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 34 116,60 руб. для приобретения ж/д и авиабилетов, в связи с тем, что банковская карта ФИО3 временно была заблокирована.

Справками АО «Тинькофф Банк подтверждается операции по банковской карте ***, владельцем которой является ФИО5:

- **.**.**** на сумму 13 906,00руб. оплата в www s7 Moskva RU;

-**.**.**** на сумму 1 946,60 руб. оплата в WWW.RZD.RU MOSKVA RUS;

-**.**.**** на сумму 17 084,00 руб. оплата в SUPERKASSA SAINT-PETERSBURG RUS;

Справками АО «Тинькофф Банк подтверждается операции по банковской карте ***, владельцем которой является ФИО5:

-**.**.**** на сумму 2 015,00 руб. оплата в WWW.RZD.RU MOSKVA RUS.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-СТ *** от **.**.**** ФИО3 является матерью ФИО4, **.**.**** года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость проезда ФИО3, по маршруту Вихоревка-Красноярск-Новосибирск-Сочи-Красноярск-Вихоревка составила 34 116,60 руб.; железнодорожные и авиабилеты были приобретены путем оплаты их электронными платежами с банковской карты, принадлежащей ФИО5, сыну истца. 

При этом суд учитывает, что сам по себе факт оплаты билетов с банковской карты другого лица не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездных билетов.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 2.4.1 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Братского района, а также расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с расторжением трудового договора, утвержденного Постановлением мэром Братского района Иркутской области *** от **.**.****, в случае приобретения работником учреждения проездного документа в бездокументарной форме (электронный билет) документами, подтверждающими расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, являются: маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (авиабилета) и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) на бумажном носителе и посадочный талон, подтверждающий перелет работника учреждения по указанному в авиабилете маршруту – при авиаперевозке, контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) – при железнодорожной перевозке. Вместе с тем, прямого запрета на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работника третьим лицом указанный Порядок не содержит.

ФИО3 были представлены работодателю документы, подтверждающие расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные пп. «а», «б» п. 2.4.1 Порядка: маршрутные квитанции, посадочные талоны, контрольные купоны электронных проездных документов (билетов) на ее имя. Сама по себе оплата билетов с банковской карты иного лица не свидетельствует о том, что ФИО3 не понесла расходы по оплате проезда.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение билетов.

Доказательств того, что истец не выезжала к месту проведения отпуска и обратно и не понесла расходы по проезду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически понесла расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, которые подтверждаются проездными документами и имеются правовые основания для признания за истцом, права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

При этом суд полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения проездных документов.

Кроме того, истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2.4.1 Порядка, подтверждающие проезд истца к месту использования отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно в общем размере 34 116,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт серии *** ***, компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 116,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.11.2023.