Судья Вихрова С.Ю. № 4/3-17-22-201/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 26 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, указав, что страдает тяжелым заболеванием. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, заключение №32 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания считает незаконным, поскольку данная комиссия была проведена не в полном составе (в количестве 3-х врачей, а по регламенту установленному ФЗ должно быть не менее 5 врачей), основная комиссия по его заболеванию было проведена заочно, без его участия и соответственно без его осмотра, что, по мнению осужденного, поспособствовало вынесению незаконного, несправедливого и необоснованного решения по состоянию его здоровья. Отмечает, что на момент прибытия в исправительное учреждение врачи медико-санитарной части неоднократно брали у него анализы крови, согласно которым состояние здоровья ухудшалось и врачами выносилось заключение о том, что заболевание находится в сильной прогрессии и терапия не помогает, однако врачи бездействовали. Указывает, что в настоящее время испытывает острые боли в ногах и передвигается с помощью трости. На основании изложенного просит отменить постановление Новгородского районного суда, обязать МСЧ-53 провести соответствующее обследование в присутствии всех врачей и его (ФИО1).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8, в редакции от 28 октября 2021 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого решения, судом не соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п. 2).

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: 

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; 

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; 

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п.10).

Так, из материалов дела следует, что 29 августа 2024 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, со ссылкой на наличие у него заболевания, предусмотренного подпунктом 7 Перечня заболеваний.

1 ноября 2024 года ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, по результатам освидетельствования врачебной комиссии составлен протокол № 112 от 1 ноября 2024 года.

5 ноября 2024 года врачебной комиссией составлено заключение № 32, согласно выводам которого у ФИО1 не имеется заболевания, указанного в подпункте 7 Перечня заболеваний.

Между тем, разрешая заявленное осужденным ФИО1 ходатайство суд первой инстанции не учел, что согласно п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Приказом УФСИН России по Новгородской области от 8 мая 2024 года № 358 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 создана медицинская комиссия по медицинскому освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Новгородской области, на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данным приказом определен состав врачебной комиссии, состоящий из 8 членов.

При этом, как следует из материалов дела, фактически медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 1 ноября 2024 года проводили 4 члена врачебной комиссии.

С учетом изложенного, исходя из требований п. 10 указанных выше Правил, оснований считать заключение № 32 от 5 ноября 2024 года в данном случае принятым, не имеется.

Однако судом данные обстоятельства были оставлены без внимания, каких-либо суждений в этой связи в судебном решении высказано не было.

Таким образом, не оценив должным образом указанные обстоятельства, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит также учесть доводы его апелляционной жалобы о его отсутствии на осмотре комиссии врачей, специализирующихся на лечении заболевания, по поводу которого осужденный ходатайствует о своем освобождении, с учетом того, что для дачи заключения в отношении осужденного данные врачи-специалисты врачебной комиссией привлечены не были.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2024 года по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлова