П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-612/2025 в отношении: 

ФИО1, .... не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.06.2025 в дневное время ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее, в вечернее время ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 решили выйти на улицу для того, чтобы прогуляться. Около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО1 встретил ранее ему неизвестного Потерпевший №1, которому предложил распить спиртное, Потерпевший №1 согласился. Затем ФИО1, предложил Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжить распивать спиртное у него дома. 21.06.2025 находясь в алкогольном опьянении ФИО1 предложил прогуляться, а Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились, и направились в рощу «Звездочка» в г. Иркутске. Находясь на лавочке в роще «Звездочка» в 50 метрах от 

<

...> в г. Иркутске, сидя на лавочке совместно с Потерпевший №1, во время разговора ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел у Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, в его разблокированном сотовом телефоне на экране открытое мобильное приложение АО «ТБанк», где на банковском счете, имеются денежные средства в размере 56382 рубля 68 копеек. При этом, Свидетель №1, и Свидетель №2 стояли в стороне и курили. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56382 рубля 68 копеек, то есть у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, уснул на лавочке, а Свидетель №1 и Свидетель №2 стоят в стороне курят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял разблокированный сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым мобильным приложением АО «ТБанк» и 

<

Дата обезличена> около 08 часов 22 минут перевел посредством приложения АО «ТБанк» в «обменник» в мессенджере «....», где перевел денежные средства в размере 55 845 рублей, (с учетом комиссии 537 рублей 68 копеек с банковского счета дебетовой карты АО «ТБанк» были списаны денежные средства в сумме 56382 рубля 68 копеек), которые были зачислены на банковский счет ПАО «Россельхозбанк» неустановленного лица, и впоследствии были переведены в крипто - валюту и зачислены на его крипто - кошелек, тем самым, обратив их в свое пользование. После чего, ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №1 заблокировал и положил рядом с ним, и с места происшествия скрылся вместе с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их. 

Таким образом, ФИО1 тайно с банковского АО «ТБанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства на сумму 56382 рубля 68 копеек, с учетом комиссии 537 рублей 68 копеек, причинив значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, показания, данные подсудимым в рамках следствия, оглашены в ходе судебного заседании. 

Так, из совокупности показаний ФИО1 следует, что 21.06.2025 около 08 часов 22 минуты он находился на лавочке в роще «Звездочка» в 50 метрах от 

<

...> в г. Иркутске, где с банковского счета АО «ТБанк» он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56382 рубля 68 копеек, которые он перевел с начало на карту ПАО «Россельхозбанка», а далее,перевел на крипто – кошелек ( л.д. 29-32, 80-82, 52-54).

В ходе проверки показаний на месте от 25.06.2025ФИО1 показал на лавочку, расположенную в 50 метрах от 

<

...> где он сидел совместно с Потерпевший №1, а когда последний уснул, он совершил хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 33-36).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Так,из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтов банке АО «ТБанк» у него открыт счет. На его сотовом телефоне марки «Хонор» установлено приложение онлайн банка АО «ТБанк». 20.06.2025 около 21:30 он находился в Свердловском районе г. Иркутска, где познакомился с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Примерно в первом часу ночи 21.06.2025 они все вместе пошли прогуляться в рощу «Звездочка». Находясь в роще, они сначала гуляли, а затем через некоторое время они сели на одну из лавочек и продолжили общаться. В то время он уже был сильно выпивший и сидя на лавочке, за разговором, он уснул. При этом он помнит, что перед тем, как он уснул, он показывал ФИО1 свой счет в банке АО «ТБанк». Затем, он видимо уснул от количества выпитого алкоголя, и когда он проснулся под утро, то он находился на лавочке один. Его сотовый телефон был при нем. Он зашел в приложение банка и увидел, что на его счете нет денежных средств. По истории операций он увидел, что 21.06.2025 около 03:22 часов был совершен перевод денежных средств на сумму 55845 рублей на другую банковскую карту, где 537 рублей 68 копеек были списаны в счет комиссии за перевод. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 56 382 рубля 68 копеек. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 11-13).

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они совместно с ФИО2. 20.06.2025 познакомились с Потерпевший №1. После чего, они решили прогуляться до рощи «Звездочка» в г. Иркутске. Придя в рощу «Звездочка», они сели на одну из лавочек. Далее, в какой – то момент они отошли от данной лавочки, для того, чтобы покурить и поговорить.В этот момент, когда они отошли, то они увидели и услышали, что Потерпевший №1 рассказывает ФИО1, что он приехал с вахты, и что у него на банковской карте есть много денег. Затем, Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, и уснул, а ФИО1 взял свой телефон и телефон Потерпевший №1, и начал выполнять какие – то действия с данными телефонами. После чего, ФИО1 признался им, что перевел себе на крипто - кошелек денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 44-45; 48-49). 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом от 25.06.2025, согласно которомуу потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка об операциях по движению денежных средств от АО «ТБанк» за 21.06.2025 и скриншот (л.д. 16-17);

-протоколом от 25.06.2025,согласно которому осмотреналавочка в роще «Звездочка», расположенная в 50 метрах от 

<

...> в г. Иркутске (л.д. 39-41);

-протоколом от 10.07.2025, согласно которому уФИО1 изъят скриншот баланса крипто – кошелька (л.д. 56-57);

-протоколом от 10.07.2025, согласно которому осмотрены: скриншот крипто – кошелька; справка об операциях АО «ТБанк» от 21.06.2025; скриншоты, согласно которым 20.06.2022 произведено списание 56382 рубля 68 копеек с банковской карты 

<

Номер обезличен> на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, с последующим зачислением на крипто-кошелек (л.д. 59-60).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего о дате, месте, времени и способе хищения его имущества, а именно с его банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ущерб для потерпевшего является значительным не только исходя из суммы причиненного ущерба, но и иных данных характеризующих личность потерпевшего. 

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает и признает:признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; .... добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что такое опьянение значительно снизило контроль подсудимого за своими действиями, побудило последнего к совершению преступления. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не судим, является студентом, не женат.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, но не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. В настоящее время подсудимый имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, условия проживания подсудимого, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей стороне, в связи с чем, потерпевший претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Подсудимый и его защитник просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении подсудимого от назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне и отсутствия у нее материальных претензий, принесения извинений, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, возмещения ущерба, а также указанных выше данных о личности подсудимого, суд считает правильным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- справку об операциях от АО «ТБанк» от 21.06.2025, скриншоты, скриншот баланса крипто – кошелька, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Шакурова Е.В.