Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего работающего в эксплуатационном локомотивном депо Смоляниново помощником машиниста электровоза, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вместе с этим, ФИО3, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он достоверно знал, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также создания угрозы жизни и здоровью человека, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, и управляя данным автомобилем, двигался на нем по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону выезда из населенного пункта, в ходе чего был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3, в полномочия которых в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» входит остановка транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения речи. ФИО3 в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения, тем самым ФИО3 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 62-65), усматривается, что он полностью признает вину в совершении им преступления статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, со всеми доводами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Он полностью осознает происходящее, отдает отчет своим действиям и словам, показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов, после консультации с защитником наедине, на него не оказывалось и не оказывается давление, физическая сила в отношении него не применялась. Ему разъяснено, что в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания, данные им в присутствии защитника, после консультации с ним конфиденциально и наедине, могут являться доказательством по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Также ему разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ будучи дома один, он распивал спиртное с утра. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось развеяться, и съездить в 

<

адрес> за водкой. В собственности его сына имеется автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, который покупался всеми членами семьи, и по сути является семейным автомобилем. После этого, ничего не говоря сыну, он взял указанный автомобиль и направился на нем в 

<

адрес>. Он понимал что совершает правонарушение потому как находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме того, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, но на тот момент это его не волновало, он хотел развеяться и съездить в магазин.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время он услышал по громкоговорителю голос который требовал его остановиться. Посмотрев в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД с символикой МВД. Он остановил машину на краю обочины, неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего вышел из машины. В это время к нему обратились сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании, которые представились и спросили у него о том, находится ли он в состоянии опьянения, он данный факт не отрицал, далее один из инспекторов ДПС пояснил, что он (ФИО3) будет отстранен от управления транспортным средством. Так же, были приглашены двое понятых - двое женщин, которым, как и ему, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности при оформлении административного материала в отношении него. После чего его отстранили от управления транспортным средством около в 14 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых.

Инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол об отстранении его от права управления транспортными средствами. После составления данного протокола он в нем поставил свои подписи, также двое понятых поставили свои подписи в данном протоколе. Далее, инспектор ДПС во время сбора в отношении него административного материала, предложил ем> пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», он отказался. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему было предъявлено требование проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. Отказался он от прохождения освидетельствования, потому что не хотел затягивать процедуру составления в отношении него административного материала, так как факт того, что он находился в состоянии опьянения, он не отрицал, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и понятые. В ходе общения, он пояснил инспектору ДПС. что не сдал водительское удостоверение, после чего инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение, составив об этом соответствующий протокол, в котором расписался он и понятые. Так же инспектор ДПС пояснил, что он ранее привлекался по аналогичной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чего он вынужден вынести определение о возбуждении дела об административное правонарушении и проведении административного расследования.

После составления административных материалов он позвонил своему знакомому, кому именно он уже не помнит и попросил у него, что бы тот принял у него указанный выше автомобиль на ответственное хранение, так как за руль он уже сесть не мог.

Садясь за руль автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами, поэтому не имеет права управлять автомобилем, ввиду чего за повторное нарушение он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако в тот день он все же сел за руль из-за того, что очень хотел поехать в 

<

адрес>, не думал о последствиях.

Вину в совершении им преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавить ему больше нечего, подробные показания по данному факту он давал при допросе его в качестве подозреваемого.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68) следует, что она проживает по выше указанному адресу с мужем. У нее есть знакомая Свидетель №2 Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 на ее автомобиле ехали в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. Данный сотрудник представился, но она не может в настоящее время вспомнить его регалии и фамилию. Данный сотрудник ГИБДД пригласил ее вместе с Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых, для производства необходимых процессуальных действий в отношении гражданина.

Она с Свидетель №2 согласились на данное предложение, и проследовали за инспектором в припаркована недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> служебный автомобиль ГИБДД. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>. Подойдя к служебному автомобилю, она со Свидетель №2 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ГИБДД находился явно не трезвый мужчина, как оказалось это был ФИО3, а на переднем сидении сидел инспектор ГИБДД, который представился, это был инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Свидетель №4 объяснил ей и Свидетель №2, что ФИО3 управлял автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным правом управления, кроме того имеются подозрения о том, что он, управлял транспортным средством находился в состоянии опьянения. Перед началом административных процедур Свидетель №4 ей и Свидетель №2 разъяснил права и обязанности понятого. Далее Свидетель №4 в ее присутствии и в присутствии Свидетель №2 разъяснил права и обязанности ФИО3, в том числе статьи 45, 51 Конституции РФ, статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее Свидетель №4 в отношении водителя ФИО3 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как ФИО3 по внешним признакам, а именно наличия устойчивого запаха алкоголя изо рта. неустойчивой позы, находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе свои подписи поставила она, Свидетель №2, ФИО3 и инспектор Свидетель №4

Далее инспектор Свидетель №4 в ее присутствии и присутствии Свидетель №2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технических средств, на что ФИО3 отказался, никак не объяснив на то причину. После этого Свидетель №4 выдвинул ФИО3 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 так же отказался, сказав что не будет проходить освидетельствование. После этого Свидетель №4 в ее и Свидетель №2 присутствии составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении за нарушение им пунктов 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе свои подписи поставили она, Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №4

После этого сотрудники ГИБДД поблагодарили ее и Свидетель №2 за оказанное содействие, и она с Свидетель №2 отправились по своим делам.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-71) следует, что в ее пользовании имеется автомобиль Маzda Ахе1а, государственный регистрационный знак 

<

***>. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле она совместно со своей знакомой Свидетель №1 ехала в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> ее остановил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. Данный сотрудник представился и пригласил их с Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых, для производства необходимых процессуальных действий в отношении гражданина.

Она с Свидетель №1 согласились на данное предложение, и проследовали за инспектором в припаркованный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> служебный автомобиль ГИБДД. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>. Подойдя к служебному автомобилю она с Свидетель №1 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ГИБДД находился явно не трезвый мужчина, как оказалось это был ФИО3, а на переднем сидении сидел инспектор ГИБДД, который представился нам, это был инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Свидетель №4 объяснил ей и Свидетель №1, что ФИО3 управлял автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным правом управления, кроме того имеются подозрения о том, что он управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения. Перед началом административных процедур Свидетель №4 ей и Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятого. Далее Свидетель №4 в ее присутствии, и в присутствии Свидетель №1 разъяснил права и обязанности ФИО3, в том числе статьи 45, 51 Конституции РФ, статью 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее Свидетель №4 в отношении водителя ФИО3 составил протокол об отстранении его от у правления транспортным средством, так как ФИО3 по внешним признакам. а именно наличия устойчивого запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе свои подписи поставила она, Свидетель №1, ФИО3 и инспектор Свидетель №4

Далее инспектор Свидетель №4 в ее присутствии и присутствии Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технических средств, на что ФИО3 отказал, никак не объяснив на то причину. После этого Свидетель №4 выдвинул ФИО3 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 так же отказался, сказав, что не будет проходить освидетельствование. После этого Свидетель №4 в ее и Свидетель №1 присутствии составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении за нарушение им п.п. 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе свои подписи поставили она, Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №4

После этого сотрудники ГИБДД поблагодарили ее и Свидетель №1 за оказанное содействие, и она с Свидетель №1 отправились по своим делам.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-75) следует, что с 2014 он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит: надзор за дорожным движением, выявление преступлений и административных правонарушений и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

С 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного правопорядка в составе экипажа ДПС № совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, на служебном автомобиле.

В этот день согласно расстановке нарядов по обеспечению охраны общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ на него с напарником было возложено несение службы в 

<

адрес>.

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он с Свидетель №4 обратили внимание на двигавшийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к выезду из села автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, который вилял по дороге, и то замедлял движение, то по не понятной причине ускорялся. Данное поведение водителя вызвало у них подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались вслед за указанным автомобилем, после чего приняли решение об остановке данного транспортного средства. После этого при помощи СГУ водителю Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, было выдвинуто требование об остановке. Водитель указанного автомобиля остановился на обочине проезжей части, рядом с магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После этого он совместно с Свидетель №4 припарковались рядом и подошли к ранее незнакомому водителю указанного выше автомобиля, как в последующем стало известно, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к водительской двери, из за водительского места выше ФИО3, который плохо стоял на ногах, находился в неустойчивой позе, и из его рта пахло алкоголем, что явно указывало на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №4 представились ФИО3, после чего Свидетель №4 спросил у ФИО3, о том, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО3 сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что перед тем как сесть за руль, он выпил полтора литра водки. Далее они пригласили ФИО3 в служебный автомобиль для проверки его по автоматизированной базе данных. При проверке было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 не отрицал ранних фактов привлечения к административной ответственности, и говорил о том, что он знает, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений.

После этого ими были приглашены двое понятых, для производства административных действий. После этого Свидетель №4 в служебном автомобиле начал оформлять административные материалы, а именно он отстранил в присутствии понятых ФИО3 от права управления транспортным средством, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, используя средство «алктотектор», на что ФИО3 отказался. Тогда, ФИО3 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное освидетельствование последний также отказался. После чего Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ввиду наличия признаков уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ Свидетель №4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО3 сообщил что, не сдал водительское удостоверение на хранение в административную практику ГИБДД, по предыдущим нарушениям как то следовало сделать, так как не хотел его отдавать, однако ФИО3 пояснил, что знал, что он лишен права управления транспортными средствами согласно решения мирового суда. После этого Свидетель №4 в присутствии двух понятых был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в рамках которого им, у ФИО3 было изъято водительское удостоверение 

<

адрес>.

Далее автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, был передан подъехавшему мужчине, которому ФИО3 передал автомобиль на ответственное хранение.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 76-79) следует, что с 2018 он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание «лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит: надзор за дорожным движением, выявление преступлений и административных правонарушений и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

С 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного правопорядка в составе экипажа ДПС № совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле.

В этот день, согласно расстановки нарядов по обеспечению охраны общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ на него с напарником было возложено несение службы в 

<

адрес>.

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он с ФИО2 обратили внимание на двигавшийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к выезду из села автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, который вилял по дороге, и то замедлял движение то не понятно по какой причине ускорялся. Данное поведение водителя вызвало подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались вслед за указанным автомобилем, после чего приняли решение об остановке данного транспортного средства. После этого, при помощи СГУ, водителю Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, было выдвинуто требование об остановке. Водитель указанного автомобиля остановился на обочине проезжей части, рядом с магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После этого он совместно с ФИО2 припарковались рядом, и подошли к ранее не знакомому водителю указанного выше автомобиля, как в последующем стало известно, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к водительской двери, из за водительского места выше ФИО3, который плохо стоял на ногах, находился в неустойчивой позе, и из его рта пахло алкоголем. Он с ФИО2 представились ФИО3, после чего он спросил у ФИО3 о том, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО3 сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что перед тем как сесть за руль, он выпил полтора литра водки. Далее они пригласили ФИО3 в служебный автомобиль для проверки его по автоматизированной базе данных. При проверке было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 не отрицал ранних фактов привлечения к административной ответственности, и говорил о том. что он знает, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений.

Для производства административных действий к служебному автомобилю были приглашены в качестве понятых 2 ранее незнакомых женщин. Далее он зачитав и разъяснив им права и обязанности понятых, предусмотренные статьей 45. 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 25 минут, на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении последнего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством 

<

адрес>9. в котором поставили свои подписи он, двое понятых и гражданин ФИО3

Далее, в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, используя средство «алкотектор», на что последний отказался. Тогда, ФИО3 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное освидетельствование последний также отказался. После чего им был составлен протокол 

<

адрес>5, в котором было отражено, что ФИО3 в присутствии двух понятых в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе поставили свои подписи он, двое понятых и гражданин ФИО3, прописав собственноручно, что он отказывается от прохождения освидетельствования.

Далее им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором свои подписи поставил он и ознакомившийся с определением ФИО3

Так же ФИО3 сообщил что, не сдал водительское удостоверение на хранение в административную практику ГИБДД, по предыдущим нарушениям как то следовало сделать, так как не хотел его отдавать, однако знал, что он лишен права управления транспортными средствами согласно решению мирового суда. После этого, им в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в рамках которого им. у ФИО3 было изъято водительское удостоверение 

<

адрес>.

Далее автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, был передан подъехавшему мужчине, которому ФИО3 передал автомобиль на ответственное хранение.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублен с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 гол и I месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. был привлечен к администрация ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №4 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут им был остановлен автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 80-85);

- протоколом 

<

адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у 

<

адрес> по Гвардейская в 

<

адрес> составлен протокол о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отстранен от управления транспортным средством устранения причины отстранения в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен протокол о том, что ФИО3, управляющий автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 управлял транспортным средством Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Водитель ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункты 2.11, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 16);

- рапортом врио инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, согласно которому мировой судья судебного № 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев материал с административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, согласно которому мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- протоколом 

<

адрес>3 об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен протокол об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения серия 

<

адрес> (л.д. 17).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного действия ФИО3 суд квалифицирует его по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания сердца «гипертоническая болезнь». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

По месту жительства и регистрации, а также по месту работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, на иждивении лиц не имеет, работает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО3 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО3

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, представленные им медицинские документы, однако препятствием для работы они не являются, подсудимый трудоустроен, переведен на должность инженера. 

При назначении наказания судом также учитывается, что при поступлении дела в суд подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд также принимает во внимание положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Шкотовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федорова