Дело №2-2265/6-2025 г.

46RS0030-01-2025-000810-20

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 августа 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sportag г/н № под управлением ФИО1 Виновной в ДТП была признана ФИО1 В результате действий водителя ФИО1 был причинен ущерб автомобилю BMW 320 г/н №, который был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с документами СТОА, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 1098069,40 руб. и 58996,31 руб. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО № в размере лимита ответственности – 400 000 руб. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки в результате выплаты страхового возмещения в размере 757 065,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 141 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст.ст.927,929,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 320 г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства KIA SPORTAGE г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили технические повреждения. 

Как следует из материала по факту ДТП, ФИО1, управляя транспортным средством KIA SPORTAGE г/н №, не выбрала безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства BMW 320 г/н № и допустила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства установлены материалами административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 1098069,40 руб., согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату в размере 58996,31 руб. на основании Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем размер подлежащих возмещению им убытков истцу в порядке суброгации уменьшается на размер страхового возмещения, не превышающего 400000 рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией, производившей ремонт автомобиля (Дилерский центр Автодом Зорге), в общей сумме составила 1157065,71 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № №, выполненному ИП ФИО4, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, рассчитанная без учета износа заменяемых деталей, по состоянию на дату ДТП составляет 805429,29 рублей.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Выводы эксперта относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании исследования и анализа материалов проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, анализа представленных сторонами материалов (акта осмотра транспортного средства, фотографических снимков), выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, возмещенных по договору страхования, подлежат частичному удовлетворению в размере 405429,29рублей (805429,29 – 400000).

Оснований для взыскания с ответчика всей заявленной суммы выплаты с учетом заключения судебной экспертизы не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на сумму долга 405429,29 руб., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 53,55% от заявленных, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 785 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей, 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 405429 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА