Дело № 2-3692/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 5 октября 2016 г. истец и ответчик заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира №, общей площадью 33,7 кв.м., на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Ответчик в соответствии с условиями договора обязан ввести в эксплуатацию жилой дом по 

<

адрес> не позднее четвертого квартала 2016 г. и передать истцу объект долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. 

23 ноября 2016 г. ответчик в адрес истца направил письменное предложение «Об изменении условий договора» и переносе срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости «Многоквартирный дом по ул. 

<

адрес>» на первый квартал 2017 г. На указанное предложение истец ответил отказом, который был получен ответчиком 12.12.2016.

Обязательства по указанному договору по оплате суммы в размере 1 280 600 рублей истцом выполнены в полном объеме. Обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу по настоящее время ответчиком не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании неустойки, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017 г. по гражданскому делу №2-2202/2017 по иску ФИО1 к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 01.04.2017 по 14.06.2017.

На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за период с 15.06.2017 по 08.11.2017 в размере 103 536 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 5 октября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Стройдеталь» заключен договор № об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.2 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в «Многоквартирном доме» («Жилой дом по 

<

адрес>») на 3 – м этаже. Общая проектная площадь квартиры составляет 33,7 кв.м. В соответствии с п.2.1 договора его цена составляет 1 280 600 рублей. Согласно п.3.1, 3.2 застройщик обязан ввести в эксплуатацию «Жилой дом по 

<

адрес>» не позднее 4 квартала 2016 г. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию; в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исполнение истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства в размере 1 280 600 рублей подтверждаются чеком – ордером (л.д.13).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо об изменении условий договора исх. №396 от 17.11.2016, в котором ответчик сообщал истцу о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости «Многоквартирный дом по ул. 

<

адрес>» на первый квартал 2017 г., в связи с чем предлагал подписать дополнительное соглашение.

1 декабря 2016 г. на указанное предложение истец направил в адрес ответчика отказ от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта недвижимости «Многоквартирный дом по ул. 

<

адрес>» на первый квартал 2017 г., который был получен ответчиком 12 декабря 2016 г. 

12 октября 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил оплатить неустойку в размере 86 355 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 20 октября 2017 г. и оставлена им без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что до настоящего времени никаких выплат от ответчика в ее адрес не производилось. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи дольщикам квартиры, следовательно, с ответчика в пользу дольщиков подлежит взысканию неустойка.

В исковом заявлении истцом указан расчет неустойки за период с 15.06.2017 по 08.11.2017, в размере 103 536 рублей 51 копейка, который ответчиком не оспаривается, своего расчета неустойки ответчик не представил.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 536 рублей 51 копейка.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1 нарушены ответчиком несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» судом удовлетворены частично, штраф подлежит исчислению из ((103 536 рублей 51 копейка + 1 000 рублей):2) = 52 268 рублей 25 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдеталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 270 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 103 536 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 52 268 рублей 25 копеек, а всего 156 804 рубля 76 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» госпошлину в размере 3 270 рублей 73 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина