дело № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество и об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на наследственное имущество и об исключении имущества из наследственной массы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Официально их отношения с ФИО1 зарегистрированы не были. Общими детьми они не обзавелись. У ее покойного сожителя из родственников есть лишь две сестры: ФИО7 и ФИО8 ФИО1 принадлежал гараж № на праве собственности, расположенный в 

<

адрес>, в ГК «

<

данные изъяты>». Также, у него на праве собственности находилась 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была передана им в долевую собственность по договору безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ей, покойному ФИО1 и ее дочери ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в указанной квартире. Наследников первой очереди у покойного ФИО1 нет, наследники второй очереди – это его сестры ФИО7 и ФИО8 Она фактически приняла наследство после смерти сожителя, вступила во владение его наследственным имуществом. Она несет бремя содержания спорным имуществом, принимает меры по его страхованию. Фактически это имущество они наживали вместе, но поскольку отношения не были зарегистрированы, то наследником первой очереди она не является. Ответчик на указанное наследство не претендуют, по поводу оформления права собственности спорного имущества на ее имя не возражают, что подтверждается заявлениями, заверенными нотариусом. Наследственное дело в отношении указанного имущества не заводилось.

Просит исключить из наследственной массы и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти сожителя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из наследственной массы и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ГК «

<

данные изъяты>», место №, после смерти сожителя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан и гаражно-строительный некоммерческий кооператив «

<

данные изъяты>».

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления ФИО7, ФИО8 о признании исковых требований ФИО6

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Представитель третьего лица гаражно-строительного некоммерческого кооператива «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка, направленная по адресу нахождения кооператива, возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ее место нахождения или проживания не установлено. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Зиангировой Л.Ф. 

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, адвокат Зиангировой Л.Ф., исковые требования не признала, поскольку позиция доверителя ей не известна. Указала, что ФИО5 является наследником первой очереди, ей не известно о смерти отца, поэтому ФИО5 может претендовать на наследство. Между ФИО6 и умершим брак официально не был зарегистрирован, поэтому просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Также ФИО1 принадлежали земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГК «

<

данные изъяты>», место №. Право собственности на земельный участок с гаражом за ФИО1 в установленном порядке оформлены не были.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ.

Согласно ответов отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака у них имеется дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО1 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди является дочь умершего - ФИО5 Ответчики ФИО7, ФИО8 относятся к наследникам второй очереди, поскольку являются сестрами умершего наследодателя.

По сведениям нотариусов нотариального округа 

<

адрес> РБ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО6 и умерший ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество. 

Доказательств, подтверждающих, что истица ФИО6 входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, также не имеется.

Доводы искового заявления о том, что ФИО6 фактически приняла наследство, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не является наследником к имуществу умершего ФИО1., следовательно наследственных прав на спорное имущество у истца не возникло, действия истца по фактическому использованию спорного имущества не могут расцениваться в качестве действий по фактическому принятию наследства, тем более, что на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд находит, что не имеется правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, права собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ГК «

<

данные изъяты>», место №, а также исключению данной части имущества из состава наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество и об исключении имущества из наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.