Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-12/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 16.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 16.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что он не нарушал требования п. 8.5 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением без каких-либо линий разметки и при этом заблаговременно занял соответствующее положение на дороге для выполнения поворота направо. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На рассмотрении дела защитник Шаманов А.Н. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

На рассмотрении дела потерпевшая *** с жалобой не согласилась.

Потерпевшая *** на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 31.10.2018 в 16 часов 20 минут на перекрестке ул. ФИО3 в г. Братске, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по нерегулируемому перекрестку с круговым движением, в нарушение п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо не занял крайнее правое положение, при выезде с перекрестка допустил столкновение с автомобилем Нисан Цефиро государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018, схемой места ДТП, видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1 и ***Согласно письменным объяснениям водителя *** 31.10.2018 в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем Ниссан Цефиро г/н *** она двигалась по кольцу ФИО3 по крайней правой полосе, не уступив ей дорогу, автомобиль Тойота Королла поворачивал направо с внутренней стороны кольца, после чего произошло столкновение.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 31.10.2018 в 16 часов 20 минут он двигался на автомобиле Тойота Королла гос. номер *** по главной дороге на перекрестке с круговым движением с улицы Обручева от магазина Кооператор на улицу Мира в сторону гостиницы Тайга. При выезде с перекрестка с круговым движением с крайней правой полосы получил удар в заднюю правую дверь от автомобиля Ниссан Цефиро гос. номер ***, который заезжал на перекресток с круговым движением улиц ФИО3 со второстепенной дороги улицы Обручева от магазина Дружба в сторону магазина Кооператор. Девушка водитель автомобиля Ниссан Цефиро пояснила, что при выезде на перекресток с круговым движением она двигалась в сторону магазина Кооператор и не видела его автомобиль. При обращении в ГИБДД г. Братска 31.10.2018 девушка водитель признала свою вину. Поэтому инспектор ГИБДД пояснил, что в связи с тем, что водитель осознал свою вину, то и смысла нет в составлении административного материала. После чего девушка отказалась от своих показаний, они прибыли в ГИБДД для оформления ДТП.

Таким образом, в деле имеются доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что на участке дороги с организованным круговым движением, являющимся местом совершения правонарушения, ширина проезжей части предполагает наличие на ней двух полос для движения.

Осуществляя движение по левой полосе на перекрестке, где организовано круговое движение, при выезде с перекрестка и перед выполнением маневра поворота направо, водитель, руководствуясь п. 8.5 ПДД РФ, обязан заблаговременно перестроиться и занять крайнюю правую полосу движения, что ФИО1 выполнено не было.

То обстоятельство, что водитель *** на месте ДТП признала свою вину, не может повлиять на выводы судьи, поскольку наличие либо отсутствие ее виновности не может быть предметом рассмотрения по данному делу, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 16.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова