Дело № 2-4759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С. В., 

при секретаре Максименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Одинцовская теплосеть" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате,

установил:

Истец АО "Одинцовская теплосеть" обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. 

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 165 954, 11 руб., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018 г. по 27.01.2020 г. в сумму 30 347, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 126, 03 руб. 

Истец АО "Одинцовская теплосеть" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки не сообщили, своего представителя в суд не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: 01 января 2018 по 30 сентября 2019 года составила 165 954, 11 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств того, что между собственником и указанными ответчиками имеется какое-либо соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, ответчиками не представлено, в материалах дела таковых не имеется, суд взыскивает задолженность в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от 25.10.2019 года, который отменен 26 декабря 2019 года. 

Из определения об отмене судебного приказа усматривается, что ответчик не согласен с расчетом, поскольку частично задолженность погашена.

При этом, в ходе судебного разбирательства доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков не представлено, таким образом суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной суммы в размере 165 954, 11 руб. за период с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г.,

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, внесение платежей в погашение образовавшейся задолженности, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

При таких обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 13 февраля 2018 года по 27 января 2020 года до 5 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что положения о пропорциональном взыскании судебных расходов в связи со снижением взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не применяются, таким образом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме в размере 5 126, 03 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело АО "Одинцовская теплосеть" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание за период с 01.01.2018 по 30.09.2019г. в размере 165 954, 11 руб., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018 по 27.01.2020 года в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126, 03 руб., а всего взыскать 176 080 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2020 г.