судья: фио

адм. дело № 33а-1064/2026

р/с № 2а-914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – фио на определение Мещанского районного суда адрес от 4 июля 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2024 года по административному делу № 2а-914/2024 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене предписания»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене предписания.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, административным истцом подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель административного истца фио – фио

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 94, части 1 статьи 298, пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указанным лицом не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что мотивированный текст решения Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2024 года изготовлен 29 июля 2024 года.

По состоянию на 4 сентября 2024 года копия мотивированного текста судебного постановления от 17 июля 2024 года административным истцом получена не была, что послужило поводом для подачи представителем фио ходатайства об ее изготовлении и выдачи (л.д. 245б), данные обстоятельства подтверждены копией соответствующего заявлений, содержащей оттиск печать суда первой инстанции с отметкой уполномоченным сотрудником суда даты получения.

15 декабря 2024 года копия решения Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2024 года направлена сторонам рассматриваемого дела (л.д. 239).

Почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого судебного постановления, получена ФИО1 24 декабря 2024 года (штриховой почтовый идентификатор 80402903224860).

Доказательств получения ФИО1 копии мотивированного текста решения Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2024 года ранее 24 декабря 2024 года материалы настоящего административного дела не содержат.

27 декабря 2024 года представитель административного истца фио – фио направила посредством почтовой корреспонденции в адрес Мещанского районного суда адрес апелляционную жалобу на указанное судебное постановление от 17 июля 2024 года (штриховой почтовый идентификатор 12324283211508) (л.д. 260). Поданная апелляционная жалоба зарегистрирована аппаратом суда 10 января 2025 года (л.д. 239а).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении копии решения суда не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, не исполнена, доказательств обратного не имеется, копия мотивированного текста получена административным истцом лишь 24 декабря 2024 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27 декабря 2024 года, то есть в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным текстом судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении административным истцом достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного акта, оснований полагать о пропуске процессуального срока обжалования не имеется.

С учетом изложенного, вывод судебной инстанции о поступлении апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования без соответствующего ходатайства о его восстановлении является ошибочным, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 4 июля 2025 года отменить, административное дело № 2а-914/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене предписания направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: