Дело № 5-26/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания 

г. Челябинск 28 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Оленченко Н.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО3

дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

место рождения: п. Мирный Челябинской области, 

место жительства: г. Челябинск, ул.40 лет Победы, 39А-25

обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся автобусу Фиат Дукато регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при этом пассажиру автобуса ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушила п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).(далее ПДД)

В судебном заседании ФИО3, с нарушением не согласилась, суду пояснила, что действительно в указанное в протоколе время и месте управляла транспортным средством Фольксваген Тигуан регистрационный знак 

<

***>. При выезде с прилегающей территории, видела движущийся автобус, была уверена, что успеет завершить маневр, не учла, что водитель автобуса выедет на встречную полосу. Столкновение произошло в момент, когда она уже находилась на середине проезжей части. От удара ее автомобиль отбросило на ограждение. 

Второй участник ДТП ФИО4 суду пояснил, что управлял автобусом Фиат Дукато регистрационный знак 

<

***>, двигался по главной дороге. Водитель Фольксвагена выехала, не уступив дорогу, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, так как помеха для него возникла на расстоянии 5-6 метров. Траекторию движения и скорость 40-45 км/час, до столкновения он не менял. После столкновения, автобус вынесло на встречную полосу. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании судье пояснила, что в момент столкновения находилась в автобусе Фиат Дукато сидела за водителем, что произошло, не видела. При этом автобус двигался по своей полосе, траекторию движения не менял и резких ускорений не делал. После ДТП была увезена в больницу. Считает, что в аварии виновата ФИО3., которая создала помеху водителю автобуса. 

Выслушав ФИО3, ФИО4 потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № в справке по дорожно-транспортному происшествию, в схеме места совершения административного правонарушения из содержания которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автобуса Фиат Дукато, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указаны координаты места столкновения 9.1 метр от левого края проезжей части, 12.9 метров от угла выезда из двора, при общей ширине проезжей части 13. метра, в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ; которым установлено причинение ФИО2 повреждений повлекших средней тяжести вред здоровью. 

Из объяснений свидетеля ФИО5 имеющихся в материалах дела, следует, что он находилась в качестве пассажира автобуса, сидела на заднем сиденье. При движении по ул.Энтузиастов, маршрутка резко затормозила, после чего последовал удар. 

Из объяснений свидетеля ФИО6 имеющихся в материалах дела, следует, что она шла по ул.Энтузиастов. видела как из двора выезжал Тигуан, который остановился у дороги, постоял немного, затем поехал. Слева от него появилась маршрутка. Она услышала звук торможения, затем произошло столкновение. Тигуан после удара откинуло вперед на встречную полосу, маршрутку повернуло влево ближе к встречной полосе. Столкновение произошло где-то на середине дороги. 

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ.

При этом к схеме места правонарушения составленной повторно ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного протокола осмотра места совершения, административного правонарушения от этой же даты, суд относится критически, учитывая продолжительный период времени, прошедший с момента ДТП. 

Довод ФИО3 о том, что автобус до столкновения выехал на встречную полосу, не подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО7. Кроме того, не может влиять на квалификацию действий ФИО3, либо служить основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Согласно п. 8.3. ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По настоящему делу установлено, что ФИО3. выезжала из жилой зоны, при этом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, начала пересечение главной дороги, по которой двигался автобус Фиат Дукато, не предоставила ему преимущество в движении. Все это в совокупности привело к дорожно-транспортному происшествию.. 

Учитывая изложенное действия ФИО3, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства его совершения, личность виновной и считает возможным применить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) КПП 745301001; ИНН 

<

***>; р/с

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, ОКТМО 75701000 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). 

Судья п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Н.А. Оленченко