Дело № 2а-184/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, возврате взысканных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК» на счетах №№, 40№, в рамках исполнительного производства №-ИП, возврате взысканных денежных средств в размере 407,99 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству списал с его счета № денежные средства в размере 407,99 руб. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, считает незаконными, нарушающими его права, поскольку указанный счет предназначен для ведения им предпринимательской деятельности; кроме того, административному ответчику известно его материальное положение в связи с наличием исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражает, указывая на то, что ею правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, исходя из полученной информации о наличии у ФИО1 счетов в банке, при этом сведениями о размере дохода административного истца она не располагает, ФИО1 соответствующих сведений ей не предоставлял; в настоящее время меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отменены, взысканная сумма распределена в счет погашения долга по алиментам и перечислена взыскателю.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО1 (л.д. 87-91).

Требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем с целью установления материального положения должника направлены запросы в кредитные организации (л.д. 49-66).

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что у ФИО1 имеются ряд счетов в банках, в том числе счета №№, 40№, открытые в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в частности находящиеся на вышеуказанных счетах в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК», на сумму 1000 рублей (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника № были списаны денежные средства в сумме 407,99 руб. (л.д. 4, 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены (л.д. 77-78).

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Подольского РОСП денежные средства в сумме 407,99 руб. были распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены в счет погашения долга по алиментам взыскателю ФИО4 (л.д. 67).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как указано выше, должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности.

Кроме того, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, соответствует требованиям части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей порядок очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, приняла правильное решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

При этом суд отмечает, что по своему смыслу абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ ограничивает возможность обращения взыскания на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника.

Несмотря на особенности, установленные при рассмотрении административных дел, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращено взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений пункта 11 статьи 226 КАС РФ.

Однако таковых доказательств административным истцом не представлено. Им также не было пояснено, в чем именно выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия и препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности они повлекли, при том, что взысканная сумма составила 407,99 руб., была распределена в счет погашения задолженности по алиментам, а меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, отменены. Формальные ссылки административного истца на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя определенным нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие нарушения либо реальной угрозы нарушения прав должника самостоятельным основанием для удовлетворения иска служить не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, возврате взысканных денежных средств, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства №-ИП, возврате взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий