К делу № 2 а-1284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2 

действующей на основании доверенности № 01АА0567210 от 03.05.2018 г.

ответчика судебного пристава-исполнителя 

Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3

представителя административного ответчика УФССП России по КК

в лице начальника отдела – старшего судебного пристава

Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО4

действующей на основании доверенности 

№Д-23907/19/07-ДТ от 10.01.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зиненко ФИО11, Руцинской ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО13 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 г. ФИО1 обратилась в Белореченский РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, о предоставлении в письменной форме информации о ходе исполнительного производства №-ИП за период с 01.05.2018г. по 28.05.2019г., о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП за период с 01.05.2018г. по 28.05.2019г., заверенных надлежащим способом. До настоящего времени ее заявление от 28.05.2019г. № административным ответчиком ФИО5 не рассмотрено, соответствующее постановление по результатам его рассмотрения не вынесено и его копия ей не вручена, в установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и срок, в том числе, она не ознакомлена с материалами исполнительного производства, копии запрашиваемых документов ей не выданы, чем допущено бездействие, нарушающее ее права. Кроме этого, 11.06.2019 г. она обратилась в Белореченский РОСП с вопросом о выдаче ответа по заявлению от 28.05.2019г. №. В ходе обращения, выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 на рабочем месте отсутствовала, ввиду нахождении отпуске, материалы исполнительного производства №-ИП находились на исполнении старшего судебного пристава ФИО4, но ответ по ее заявлению не был выдан, поскольку заявление еще не было рассмотрено. Не рассмотрение заявления от 28.05.2019г. № в срок, установленный законом, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО5 в том числе, старшим судебным приставом ФИО4 незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ФИО4 считает незаконным, поскольку они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на правильное и своевременное рассмотрение заявления от 28.05.2019г. № в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы- исполнители не совершали, поэтому считает, что они бездействовали намеренно. Тот факт, что соответствующие действия и меры не предпринимались своевременно по причине нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отпуске, не является достаточным основанием считать их бездействие законным. Именно в рамках исполнительного производства №-ИП и судебный пристав-исполнитель ФИО5 и старший судебный пристав ФИО4 принимают незамедлительные меры для рассмотрения ходатайств (заявлений, требований) другой стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ФИО6 ходатайство от 12.04.2019г. рассмотрено в тот же день, вынесено требование № в отношении нее, ходатайство от 16.04.2019г., рассмотрено 17.04.2019г., вынесено постановление №. При этом, сторонам в исполнительном производстве предоставлены законом равные права, в том числе право на своевременное рассмотрение заявления (ходатайства) и на получение ответа, в установленный законом срок. Именно в результате такого избирательного подхода и намеренного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ФИО4, она лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, незамедлительное рассмотрение заявлений, ходатайств и требований, одной стороны исполнительного производства, и оставление без рассмотрения подобных обращений другой стороны, свидетельствуемо том, что и судебный пристав-исполнитель ФИО5 и старший судебный пристав ФИО4 допускают в своей деятельности совершение исполнительных действий по отношению к ФИО6, и бездействие в отношении истца, для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. На момент обращения с настоящим административным иском, материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих разрешение судебным приставом-исполнителем ФИО5, либо старшим судебным приставом ФИО4 заявления от 28.05.2019г. № по существу. Таким образом, считает, что судебными приставами ФИО5 и ФИО4 допущено незаконное бездействие при разрешении указанного заявления стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать разрешить по существу заявление №, поступившее в Белореченский РОСП ДД.ММ.ГГГГ Принять меры реагирования на оспариваемое бездействие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ФИО4 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, за нарушения действующего законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, адресованного в адрес главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в последствии самостоятельно покинули зал судебного заседания. 

Согласно ч. 8 ст. 150 КАС РФ, в отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Белореченского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании считала возможным рассмотреть адм. дело в отсутствии адм. истца и его представителя в последствии покинувших судебное заседание, по вопросу заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, просила суд привлечь в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3, в производство которой были переданы исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, предоставила суду акты приема-передачи исполнительных производств в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7 от 06.06.2019 г. и от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-И11. предоставить информацию о ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить копии материалов исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», а ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем при поступлении от заявителя обращения о применении мер принудительного исполнения, то данное обращение рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок. Необходимо отметить, что ходатайство - это официальное прошение или представление, адресованное государственным органам или должностным лицам о применении каких-либо мер или непринятие их. По содержанию заявление, поступившее в Белореченский РОСП, не содержало каких-либо прошений или требований о применении мер принудительного исполнения, а лишь заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, предоставлении информации о ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении копии материалов исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указывалось о желании представителя должника обладать информацией о мерах уже примененных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, которая обладает информацией о приемных часах судебного пристава- исполнителя, в период которого вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, и данное право ею неоднократно на протяжении более 3 лет реализовывалось. Соответственно данное заявление не относится к категории «ходатайства» и рассматриваются должностными лицами в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» письменные обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 данное обращение может рассматриваться в установленный законом 30-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина ее неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать, предоставила суду письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Белореченский РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, о предоставлении в письменной форме информации о ходе исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенных надлежащим способом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Срок рассмотрения обращения, если оно поступило в письменном виде установлен ст. 12 закона и составляет 30 дней. 

Суд полагает, что поступившее заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не является ходатайством и рассматривается должностными лицами в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, т.е. в срок до 28.06.2019 г. включительно. 

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением 17.06.2019 г. вх. № 1200, что является преждевременным.

На основании ст. 50 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. (в ред. от 06.03.2019 г.) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Следовательно, ФИО1 имела право в приемные часы судебного пристава-исполнителя ознакомиться с материалами исполнительного производства, стороной которого, она является. 

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - это обращение стороны исполнительного производства о применении каких – либо мер принудительного исполнения, либо в отказе их принятия. 

Согласно ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи, с чем заявление административного истца ФИО1 не подпадает под категорию ходатайств со сроком рассмотрения 10 дней, поданных в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в связи с уходом в ежегодный отпуск передала на основании акта-приема-передачи от 06.06.2019 г. исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ФИО7 

24.06.2019 г. на основании акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, в связи с резолюцией начальника отдела Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю передала судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1

Следовательно, судом правомерно в качестве соответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В своем административном заявлении ФИО1 ссылается на тот факт, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО5 и старший судебный пристав ФИО4 принимают незамедлительные меры для рассмотрения ходатайств (заявлений, требований) другой стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ФИО6 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в тот же день, вынесено требование № в отношении неё, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель ФИО6 обращается к старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с ходатайствами, в которых требует немедленного исполнения судебного акта, по передаче присужденного ему имущества, следовательно, указанные ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению в течение 10 суток. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными, и каким-либо образом не нарушают и не затрагивают права должника ФИО1 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем при поступлении от заявителя обращения о применении мер принудительного исполнения рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии которых, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь п. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не были нарушены действиями административных ответчиков.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для отказа административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зиненко ФИО11, Руцинской ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО13 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

Решение в окончательном виде изготовлено 01.07.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.