Дело № 2-675/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001829-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июля 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Кандалакша Панченко У.Г.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакша в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств за оказание медицинской помощи,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», 

ФИО2,

установил:

Прокурор города Кандалакша обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС) к ФИО1 о возмещении средств за оказание медицинской помощи. 

В обоснование иска указано, что приговором Кандалакшского районного суда от 28 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено 08 января 2025 года в отношении ФИО2, которому был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», 

<

дата> был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГРОБУЗ «МОССМП», в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». Общая стоимость его лечения составила 190 949 рублей 88 копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС. 

На основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС денежные средства в размере 190 949 рублей 88 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2

Помощник прокурора города Кандалакши Панченко У.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ТФОМС в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чем представил суду заявление письменном виде, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признание иска и принятие его судом.Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные прокурором города Кандалакша требования подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком судом принято.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, прокурор от уплаты государственной пошлины освобождён, сумма государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 728 рублей, ответчик признал исковые требования, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию 2 018 рублей 40 копеек (6 728 рублей * 30 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер>, выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, денежные средства в размере 190 949 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 018 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан