К делу №2-1631/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 19 октября 2018 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в котором указал, что 1.03.2018 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 60 000 рублей сроком до 1.07.2018 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик истцу долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 60 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал частично в размере 50 000 рублей и в судебном заседании пояснил, что 10 000 рублей он истцу уже вернул.

На доводы ответчика о частичном возврате долга истец пояснил, что 10 000 рублей ответчик ему не возвращал. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истцом ФИО2 представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что истец ФИО2 1.03.2018 года передал ответчику ФИО3 деньги в сумме 60 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до 1.07.2018 г. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 1.03.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 деньги в сумме 60 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить до 1.07.2018 г. истцу займ в указанной сумме. Никаких доказательств возврата истцу ФИО2 долга в сумме 60 000 рублей ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика о возврате истцу частично долга в размере 10 000 рублей суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма была им передана истцу, а именно ответчиком не представлена суду расписка на указанную сумму, а в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Цена разрешенного судом иска 60 000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2000 руб. Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащую уплате государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 810, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья