Дело №2а-1851/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002065-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Октябрьский районный суд г.ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО3 по 

<

данные изъяты> области ФИО6 в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229-ФЗ, а именно: отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО6 принять меры принудительного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу 

<

данные изъяты> ФИО11 в ОСП Октябрьского района г.ФИО3 был предъявлен исполнительный документ № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ### Октябрьского района г.ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед 

<

данные изъяты> должником ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Октябрьского района г.ФИО3 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства на счёт взыскателя не поступили. 

<

данные изъяты> считает, что СПИ ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО6 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО7

В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление об удержании с нее ежемесячно в счет погашения задолженности из пенсии и заработной платы в размере 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО7) находится исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ФИО12 предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка### Октябрьского района г.ФИО3.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в г.ФИО3, в котором он зарегистрирован(доля в праве 

<

данные изъяты>), должник трудоустроен в 

<

данные изъяты> (

<

...>), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. 

Из представленных материалов следует, что с сентября 

<

данные изъяты> года ежемесячно из доходов должника удерживаются и перечисляются в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству денежные средства.

По данным ОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав взыскателем не представлено, а недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова