Опубликование

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Гильмановой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось суд с иском о взыскании с ФИО2 18 430 рублей 07 копеек - суммы излишне выплаченных ей оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года и за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также районного коэффициента за этот же период.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на приведенные в иске доводы.

В свою очередь ответчик, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление с указанием в нем о признании требований, а также чек-ордер о переводе на счета истца требуемых денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами в т.ч. федеральных органов исполнительной власти.

Как указано в п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 ст. 2 этого же Федерального закона размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 13 той же статьи Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается из оклада денежного содержания, в состав которой в соответствии с п. 2 этой же статьи Закона входит месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 февраля 2017 года № ФИО2, назначенной на воинскую должность старшего радиотелеграфиста, с 1 декабря 2016 года установлен оклад по воинской должности в размере 17 000 рублей.

Представленными расчетными листками подтверждается начисление ответчику за декабрь 2016 года - февраль 2017 года оклада по воинской должности равного 17 000 рублям, а также исчисленной от него ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В то же время, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 марта 2017 года № в указанный выше приказ об установлении ответчику оклада по воинской должности внесены изменения вместо 17 000 рублей – 12 000 рублей, соответствующего 3 тарифному разряду.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчику в указанный период была произведена переплата оклада в соответствии с занимаемой ею воинской должностью и исчисленной из него ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п.п. 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира (начальника) в установленных размерах.

По сведениям, представленным из базы данных, в июне 2015 года ответчику был установлен размер указанной премии 15 % оклада месячного денежного содержания.

В то же время, как видно из расчетного листка, эта премия ей за указанный месяц была выплачена исходя из размера 25 % оклада месячного денежного содержания, т.е. в большем, чем установлено размере.

В соответствии с п. 38 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как следует из расчетного листка, в октябре 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику выплачена за полный месяц.

В то же время, по сведениям, представленным из базы данных, ФИО2 с 30 ноября 2016 года была освобождена от должности. 

Изложенное свидетельствует о том, что за 30 ноября 2016 года указанная надбавка ей положена не была.

Кроме того, сведений об установлении ответчику приказом соответствующего командира указанной премии в декабре 2016 года в выплаченном, как видно из расчетного листка, размере 25 % оклада месячного денежного содержания в материалах дела нет, а поэтому такая выплата противоречит приведенным выше положениям п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем также является не положенной.

Как следует из п. 97 этого же Порядка, в состав денежного довольствия военнослужащего, на которое начисляются коэффициенты, в т.ч. районный, входит оклад по воинской должности.

Поскольку в суде установлено, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года оклад по воинской должности и исчисленная из него премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей ответчику выплачивались в большем, нежели предусмотрено действующим законодательством размере, следовательно, районный коэффициент в этот период также выплачивался в большем размере.

В соответствии со справкой заместителя начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» размер излишне выплаченных ФИО2 оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года и за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также районного коэффициента за этот же период за вычетом удержанного подоходного налога составляет 18 430 рублей 07 копеек.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права на получение указанной суммы.

Из исследованного в судебном заседании чек - ордера от 11 февраля 2019 года следует, что ответчик до дня судебного заседания перевела получателю: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по реквизитам ответчика 18 430 рублей 07 копеек в счет возврата излишне выплаченных денежных средств.

Изложенное свидетельствует о добровольном выполнении ответчиком в полном объеме требований истца, в связи с чем оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется, поскольку это повлекло бы повторное взыскание денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ военный суд, 

решил:

в иске Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано_______________