дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Морозовск 19 ноября 2020 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Лазутина П.В., рассмотрев жалобу Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношении Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда от 15.09.2020 № Администрация Морозовского городского поселения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению водитель Администрации Морозовского городского поселения С.В.А. не обеспечен в установленном порядке жилетом сигнальным 2 класса защиты и при этом допускается к исполнению своих трудовых обязанностей, чем нарушены требования абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, п. 4, п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Администрация Морозовского городского поселения Ростовской области не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась в районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что нарушений приведенных норм закона допущено не было, так как жилет сигнальный 2 класса защиты пригоден к эксплуатации до 18.08.2021.

На этом основании просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области - ФИО1, поддержала доводы поданной жалобы, и настаивала на удовлетворении заявленных требований, об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда отдела надзора и контроля (по охране труда) ФИО2 уведомлена надлежащим образом. представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила жалобу Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области оставить без удовлетворения, постановление Государственного инспектора труда от 15.09.2020 №, - без изменения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что жилеты сигнальные повышенной видимости приобретались Администрацией Морозовского городского поселения в 2018 году. 

Продукция имела Сертификат соответствия со сроком действия с 19.11.2014 по 18.11.2019.

Указанным жилетом сигнальным 2 класса защиты был обеспечен водитель Администрации Морозовского городского поселения С.В.А.

В соответствие с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация соответствия и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на территории всей Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 указанного Закона, заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие срока службы дано в п.1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 названного Закона.

Согласно руководства по эксплуатации жилета сигнального повышенной видимости «СИБРТЕХ», арт. 89514, выданного производителем ООО «Катафот», средний срок службы изделия при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации составляет 1,5 года. Максимальный срок эксплуатации (службы) изделия - до физического износа.

На жилете имеется ярлык, на котором указаны рекомендации по уходу, согласно которым допускается 25 стирок при температуре 40°С, срок хранения не ограничен (фото прилагается).

Жилет сигнальный, который был выдан водителю ФИО3 ни разу не эксплуатировался, не подвергался стирке, содержится в автомобиле, закрепленном за водителем в упакованном виде.

Согласно протоколу №1 от 07.06.2019 заседания комиссии по охране труда Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, в результате осмотра жилетов сигнальных выданы водителям Администрации, установлено, что жилеты без повреждений, не требуют ремонта, чистки, стирки, сохраняют защитные свойства, процент износа - 10.

Протоколом заседания комиссии по охране труда Администрации Морозовского городского поселения №1 от 07.06.2020 был зафиксирован осмотр жилета. В результате осмотра повреждения жилетов не обнаружены, процент износа - 15. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрацией Морозовского городского поселения жилеты сигнальные приобретались во время действия сертификата соответствия. 

При этом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в случае, если в период эксплуатации изделия срок действия сертификата соответствия истек, повторное оформление разрешительных документов не требуется. Если позволяет срок службы изделия, оно может находиться в эксплуатации до физического износа.

При указанных обстоятельствах, в действиях Администрации Морозовского городского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Все иные обстоятельства, установленные по делу, в том числе и доводы жалобы, значения для правильного разрешения дела не имеют. 

При этом суд второй инстанции отмечает, что как указано выше санкция ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, на основании обжалуемого судебного акта юридическому лицу назначено наказание в виде 65 000 рублей. Описательно-мотивировочная часть постановления содержит ссылку об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере менее минимального установленного санкцией статьи. Иных доводов назначения штрафа в таком размере не приведено. 

С учетом изложенного Постановление Государственного инспектора труда от 15.09.2020 № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда от 15.09.2020 № по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья П.В. Лазутина