Дело №

Поступило в суд «12» марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

С участием прокурора Эртель В.А.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио 2 к фио 1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица фио 2 обратилась в суд с иском к фио 1 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Кировским районным судом 

<

адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению фио 1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ фио 1 был признан виновным и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. фио 2 является потерпевшей по данному делу. ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действуя с преступной небрежностью, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив тем самым ПДД, совершил наезд на пешеходов. В результате вышеуказанных действий фио 1 причинил пешеходу фио 3, мужу истицы, 

<

данные изъяты>, несовместимые с жизнью, 

<

данные изъяты>. Кроме того, преступными действиями фио 1 так же были причинены телесные повреждения и потерпевшей фио 2, оцененные экспертом как 

<

данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Потерпевшей ФИО2 т.п. в результате вышеуказанных преступных действий. ответчика фио 1 и наступивших последствий, были причинены моральные и нравственные страдания, переживания. фио 2 потеряла мужа, с которым прожила более 

<

данные изъяты> лет, что является для нее невосполнимой утратой. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В суде был удовлетворен иск потерпевшей в отношении причинения ей морального вреда в связи со смертью ее мужа. Судом в приговоре указано, что требования потерпевшей в виде компенсации морального вреда в результате причиненных ей телесных повреждений в размере 

<

данные изъяты> руб. суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за истицей право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела по существу. Таким образом, истица была вынуждена. обратиться в суд в порядке отдельного производства. 

На основании изложенного фио 2 просит взыскать с фио 1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истица фио 2 не явилась,извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио 1 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, возражений на иск не направил.

Представитель ответчика адвокат Гутов М.Е. действующий на основании ордера по исковым требованиям возражал, пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку как установлено приговором суда фио 1 виновен только в причинении смерти мужа истицы, в отношении 

<

данные изъяты> ничего не указано. фио 1 не отрицал в ходе разбирательства по уголовному делу факта наезда на истицу, 

<

данные изъяты>.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 осужден за совершение преступления 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Указанным приговором суда установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> водитель фио 1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4, в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, уличного искусственного освещения, следовал по 

<

адрес> в направлении от перекрестка с 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>. В пути следования фио 1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п.1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» тех же Правил, фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> минут, не убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, чем лишил себя возможности своевременно при обнаружении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам фио 3 и фио 2, переходившим дорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, где в 

<

данные изъяты> м. от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м. от угла 

<

адрес>, ближайшего к пересечению с 

<

адрес> совершил на них наезд. 

Таким образом, фио 1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак А 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт наезда на истицу фио 2 подтверждается вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда 

<

адрес>, не отрицал данный факт и фио 1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представитель ответчика в настоящем судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что приговор суда вынесен только по факту причинения смерти фио 3 и не касается причинения вреда здоровью истицы судом отклоняются, поскольку причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.

Также судом не были установлены обстоятельства грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

Выпиской из медицинской карты 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от 03

<

данные изъяты>

Согласно приема врача-терапевта от 

<

данные изъяты>.

Заключением врача-травмотолога-ортопеда от 

<

данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, виновное поведение ответчика, характер действий ответчика (преступная небрежность), отношение ответчика к случившемуся выразившееся в отрицании своей вины и отсутствии помощи потерпевшей, его материальное положение, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в получении 

<

данные изъяты> вреда здоровью, нахождении в медицинском учреждении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ., длительность лечения, последствия полученных травм, учитывая пожилой возраст истицы 

<

данные изъяты>), требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио 2 удовлетворить частично.

Взыскать с фио 1 в пользу фио 2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 18.06.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-