АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

с участием прокурора Мингазова А.Р., 

осужденного ФИО2 и его адвоката Хусаиновой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 апреля 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- 21 марта 2022 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 июня 2022 года по ст.ст.158 ч.1,161 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 07 ноября 2022 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 24 октября 2022 года на 10 месяцев 5 дней, 

- 29 июня 2023 года по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 июля 2023 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 23 апреля 2025 года, в регрессном порядке с ФИО2 взыскана в доход бюджета сумма в размере 3979 рублей.

По делу, также признана виновной Ш.М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Приговор в отношении Ш.М.М. сторонами не обжалован.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено с 23 часов 21 минуты по 23 часа 29 минут 23 декабря 2024 года в пекарне «БулкиХауз», находящейся в доме 207 по ул. Менделеева г.Уфы, при обстоятельствах изложенного в приговоре.

ФИО2 свою вину признал полностью.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривая обстоятельства преступления, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ. Так же, просят отменить решение о взыскании с него судебных издержек, поскольку со стороной защиты свою позицию не согласовывал, в настоящее время он не работает и имеет ряд заболеваний.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления подтверждается: 

Признательными показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он свою вину полностью признает. 23.12.2024 он дома употреблял спиртные напитки и решил совершить кражу из магазина. Около 23 часов он поехал в магазин-пекарню «БулкиХауз» на адрес, где Ш.М.М. открыла ключами двери магазина, отключила сигнализацию, они зашли в магазин, где забрали из кассовой ячейки, которая находилась под прилавком, денежные средства в сумме 18 957 рублей, похищенные деньги потратили. Похищенный сейф открыть не смогли и поэтому выбросили. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Н.., показала, что у неё имеется магазин "БулкиХауз" по адресу: адрес, где 23 декабря 2024 года из сейфа была совершена кража денежных средств в размере 18 957 рублей, а вместе с сейфом похищено ещё 60 700 рублей. Сам сейф материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 79 657 рублей. 

Свидетель М.., показала, что работает кассиром в магазине "БулкиХауз" по адресу: адрес. Она 23.12.2024 была на своем рабочем месте, в 22:10 часов она закончила смену и ушла домой, дверь закрыла на ключ. 24.12.2024 г. в 7:30 часов пришла на работу и обнаружила, что все шкафчики открыты в кассовой зоне и пропал сейф о чем она сообщила администратору.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, что он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является правильным. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Основания для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ апелляционный суд по доводам жалобы не находит. Согласно т.3 л.д.11 ущерб потерпевшей стороне в полном объеме был возмещен Ш.М.М. Данные о том, что ФИО2 принимал в этом финансовое участие, суду представлены не были. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Зачет по правилам ст. 72 УК РФ судом произведен верно. 

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы нет.

Апелляционный суд, так же соглашается с постановлением суда о взыскании судебных издержек с ФИО2 в доход бюджета суммы в размере 7 958 рублей, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих выплате данной денежной суммы и суду не представлено уважительных причин, позволяющих освободить его от взыскании судебных издержек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО2 остается без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление от 23 апреля 2025 года о взыскании в регрессном порядке с ФИО2 в доход бюджета суммы в размере 3979 (Три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

22-3582/2025

Судья Лебедев А.В.