Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО22., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО15, помощника прокурора Берёзовского района ФИО16, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, работающей в МКУ «СХО» уборщицей служебных помещений, замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, Берёзовского района, 

<

адрес> - Югры, юридически не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящаяся в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> п.г.т. Березово, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету 40№, открытого на имя ФИО6 №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, из кармана куртки, висевшей в коридоре 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> п.г.т. Березово, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету 40№, оформленную на имя ФИО6 №1, с имеющимися на ней денежными средствами. После чего покинула указанную квартиру. После чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету 40№ ФИО4 №1

ФИО4 №1, неосведомленный и неподозревающий о преступных намерениях ФИО1, которая дала полное право использовать находящиеся на указанном счете денежными средствами, находясь во дворе 

<

адрес> и во дворе 

<

адрес> п.г.т. Березово, расплатился через терминал банковской картой ПАО «Сбербанк» № за услуги такси, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на сумму 165 рублей (в 14 часов 36 минут по Московскому времени), в 18 часов 22 минуты на сумму 160 рублей (в 16 часов 22 минуты по Московскому времени), соответственно. Далее ФИО4 №1, продолжая использовать переданную ему ФИО1 банковскую карту, прошел в магазин «Родник», расположенный по адресу: ХМАО - Юга, 

<

адрес>, п.г.т. Березово, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (в 18 часов 10 минут по Московскому времени) осуществил покупку на сумму 95 рублей. После этого ФИО4 №1 вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 №1, находясь в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> п.г.т. Березово, достоверно зная, что у ФИО1 есть банковская карта с денежными средствами, но не подозревая об их преступном происхождении у последней, попросил у нее данную банковскую карту, для осуществления им операций. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут передала ФИО4 №1 банковскую карту, оформленную на имя ФИО6 №1. Так ФИО4 №1, находясь во дворе 

<

адрес> и во дворе 

<

адрес> п.г.т. Березово, расплатился через терминал банковской картой ПАО «Сбербанк» № за услуги такси, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на сумму 135 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по Московскому времени), в 00 часов 33 минуты на сумму 160 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты по Московскому времени), соответственно. После чего ФИО4 №1 вернул данную банковскую карту ФИО1.

Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ заказала доставку спиртных напитков, по приезду которой, ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней, находясь во дворе 

<

адрес> п.г.т. Березово, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по Московскому времени), оплатил через терминал переданной ему банковской картой на имя ФИО6 №1, доставку на сумму 965 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО4 №1 для осуществления покупок. ФИО4 №1, находясь в магазине «Родник», расположенном по адресу: ХМАО - Юга, 

<

адрес>, п.г.т. Березово, 

<

адрес>, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по Московскому времени), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6 №1, осуществил покупку на сумму 1908 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: п.г.т. Березово, 

<

адрес>, оформленную на имя ФИО6 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 3 588 рублей, чем причинила ФИО6 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.146-150), согласно которым у нее есть знакомая ФИО6 №1, которая проживает в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> пгт. Березово. С ФИО6 №1 они знакомы с детства, у них приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась у себя дома. Во второй половине дня, точного времени не помнит, она позвонила ФИО6 №1, спросила, как у нее дела и что она делает. ФИО6 №1 сказала, что у нее в гостях их общая знакомая ФИО4 №6, она сказала, что хотела бы присоединиться к ним. ФИО6 №1 сказала, что не против, и пригласила ее к себе в гости. Далее она заказала такси и поехала к дому ФИО6 №1. И так как у нее не было денег, то ее встретила ФИО4 №6, которая заплатила за такси. Пройдя в дом к ФИО6 №1, они начали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 №1 предложила им с ФИО4 №6 сходить в магазин за спиртным. При этом ФИО6 №1 дала ФИО4 №6 свою банковскую карточку ПАО «Сбербанк», и они пошли в магазин «Родник» по 

<

адрес> пгт. Березово. Подойдя к магазину, ФИО4 №6 зашла внутрь, а она осталась стоять на улице и курить. Через некоторое время грузчик вынес ящик пива, отдал ей, и она, не дожидаясь ФИО4 №6, пошла к ФИО6 №1 домой. Следом за ней пришла ФИО4 №6. После этого они прошли в комнату, где стали пить пиво. В вечернее время, от выпитого спиртного, она опьянела и уснула на диване в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она проснулась. В комнате никого не было. Она заглянула в комнату к ФИО6 №1, та спала. Она начала искать сигареты, чтобы покурить. Подойдя к вешалке с вещами, она стала искать сигареты в карманах куртки ФИО6 №1. В одном из карманов куртки, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1. В этот момент она решила взять ее себе, чтобы впоследствии использовать в личных целях, а именно воспользоваться всеми денежными средствами, находящимися на карте. Она не задумывалась, сколько будет тратить денег, просто решила, что будет приобретать все, что необходимо, пока не закончатся деньги на счете. Какая на тот момент на карте была сумма денежных средств, она не знает, но у ФИО6 №1 всегда бывают деньги, поэтому она была уверена, что на карте есть денежные средства. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она положила похищенную банковскую карту к себе в карман куртки. Далее она подошла к ФИО6 №1 и сказала, что ей нужно домой. Далее она собралась и ушла домой. Придя домой, она легла спать, похищенная банковская карта лежала у нее в куртке, супругу она про факт кражи ничего не говорила. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 №1, сказала, что у нее пропала банковская карта и спросила, не брала ли она ее. Она ответила ей, что карту не брала и где она находится, ей неизвестно. Новый Год они с ФИО4 №2 встречали дома. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она решила пойти в гости к своей двоюродной сестре ФИО4 №5 (ФИО3) ФИО4 №5, проживает в частном доме за старой аптекой. Придя к ФИО4 №5, она увидела, что та распивает спиртное со своим сожителем ФИО4 №4, она присоединилась к ним. Чуть позже ФИО4 №4 сильно опьянел, поэтому пошел спать к себе в комнату. А они с ФИО4 №5 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, в доме у ФИО4 №5 появился ранее незнакомый ей парень, который представился как ФИО4 №1 по прозвищу «Моряк». ФИО4 №1 присоединился к ним. В процессе разговора ФИО4 №1 сказал ей, что ему надо по делам, а затем вернется обратно. Также он попросил у нее денег на такси. Так как у нее не было денег, а банковская карта ФИО6 №1 при ней, то она решила дать ему эту карту, чтобы тот ею воспользовался. ФИО4 №1 не спрашивал, кому принадлежит данная карта, да и она ему не говорила о происхождении, просто пояснила, что он может этой банковской картой расплачиваться за проезд. Какие - либо ограничения по суммам трат, она ФИО4 №1 не говорила, то есть дала добро потратить нужную ему сумму. Со слов ФИО4 №1 ей стало известно, что он ездил к себе домой по 

<

адрес>.г.т. Березово. А они с ФИО4 №5 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 №1 вернулся к ним и отдал ей карточку. В вечернее время этого же дня, точное время указать не может, они решили остаться у ФИО4 №5 и лечь спать, так как все были в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись и начали опохмеляться. В вечернее время ФИО4 №1 снова попросил у нее карту, чтобы съездить домой. Она дала ему карту, и вскоре он вернулся обратно. Сколько потратил, она у него не спрашивала. После того как ФИО4 №1 вернулся, так как у них закончилось спиртное, то она заказала доставку алкогольной продукции. Когда привезли доставку, она попросила ФИО4 №1 ее встретить и расплатиться картой, которую она ему дала, то есть банковской картой ФИО6 №1. Забрав заказ, они решили, что этого им будет мало, поэтому отправили ФИО4 №1 в магазин докупиться, и купить продукты питания. После того как ФИО4 №1 вернулся, он отдал ей банковскую карту и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, то есть в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, она решила пойти домой, при этом ФИО4 №1 пригласила к себе в гости. Далее они с ФИО4 №1, взяв с собой бутылку водки, пошли к ней домой, где находился ее супруг ФИО4 №2. Они сели за стол и начали выпивать водку. Муж с ними немного посидел, а потом пошел спать. Когда спиртное закончилось, она заказала доставку. Через некоторое время доставка приехала, и она, дав банковскую карту ФИО4 №1, отправила его расплачиваться. Когда ФИО4 №1 вернулся, то сообщил ей, что сумма доставки составила около 2000 рублей, но на карте недостаточно средств, и при этом пояснил, что он все - таки расплатился. Как он это сделал, она не знает, у него не спрашивала. Он по ее указанию положил карту в карман ее куртки, которая висела в коридоре. После того как ФИО4 №1 сообщил ей, что на счете было недостаточно средств, то она решила больше не пользоваться данной картой, так как боялась, что ее разоблачат. Чуть позже, к ней домой пришла ФИО6 №1, стала ругаться, и спросила у ФИО4 №1, откуда у него ее карта и тот признался, что карту ему дала она. После этого приехали сотрудники полиции. Изначально она не признавала вины, но потом все - таки решила загладить свою вину, по ее подсчетам с карты было потрачено около 3500 рублей, поэтому при первой же возможности она перевела ФИО6 №1 2000 рублей, чтобы загасить имущественный вред. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также добавила, что она с ФИО4 №1 в преступный сговор не вступала.

Оценивая показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 в части ее причастности к тайному хищению чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых изложен ниже по тексту приговора, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и именно их суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку она давала показания в присутствии своего защитника, от услуг которого не отказывалась.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деянии в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является клиентом ПАО «Сбербанк», и на ее имя открыт счет 40№, к которому привязана банковская карта. У нее есть знакомая ФИО1, с которой знакома с детства. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она находилась дома одна. Примерно в 15:00 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО4 №6. ФИО4 №6 прошла на кухню, они сидели, разговаривали, пили вино, примерно в 17:00 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО21, спросила, как дела и что делает. Она сказала, что сидит с ФИО4 №6, пьют вино. ФИО21 спросила разрешения присоединиться к ним, и она ответила согласием. Через некоторое время ФИО21 приехала к ней домой на такси и присоединилась к ним. В процессе общения, ФИО21 и ФИО4 №6 сказали, что хотят пиво, но у обоих не было денег. Она предложила ФИО4 №6 взять ее банковскую карту и сходить в магазин, купить пиво и что-нибудь к столу. Так как она доверяет ФИО4 №6, она дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО4 №6 и ФИО21 оделись и пешком пошли в магазин «Родник». Через некоторое время они вернулись с покупками. Втроем они прошли в комнату, ФИО4 №6 вернула карту лично ей в руки, и она положила ее в карман куртки, которая висела на кухне, после чего стали распивать спиртное. Примерно в 21:00 часов, ФИО4 №6 стала собираться домой, она вызвала ей такси, проводила до машины и своей картой расплатилась за услуги такси, через терминал оплаты перевела 110 рублей, после чего положила карту обратно в свой карман куртки и зашла домой. Куртку она повесила также на кухне. Теплого коридора у них в доме нет, поэтому одежда висит на вешалке, на кухне. Она прошла обратно в комнату, где находилась ФИО21, и они продолжили распивать с ней спиртное. Примерно в полночь она одела рабочую одежду и пошла во двор, закрыть надворные постройки с домашними животными. Отсутствовала она примерно около 15 минут, ФИО21 в это время была в доме одна. По приходу домой она сняла фуфайку, разделась и прошла в комнату, ФИО21 на тот момент спала на диване. Она убрала со стола и ушла в другую комнату спать, была ли на тот момент в кармане куртки банковская карта, она не знает, так как крайний раз видела ее после того как положила в карман, оплатив поездку такси. Примерно в 6:00 часов ее разбудила ФИО21, сказала, что пойдет домой, она проводила ее, закрыла за ней дверь и стала заниматься домашними делами. Вечером того же дня, она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует ее банковская карта, предположила, что выронила ее где - то в доме или прибрала, поэтому не придала этому значения, посчитала, что найдет позже. Покупку в магазине она совершила через приложение по QR-коду. Через несколько дней, она стала беспокоиться, потому что карты нигде не было и, так как кроме ФИО21 ее никто не мог взять, она стала звонить ей с просьбой вернуть карту, но ФИО21 утверждала, что карту не брала и где она, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она находилась дома со своей дочерью ФИО4 №8, сидела на диване, в этот момент она увидела, что пришло смс-сообщение от банка об оплате за услуги такси в сумме 165 рублей. Она сразу позвала ФИО4 №8, чтобы та посмотрела телефон и объяснила, что происходит. ФИО4 №8 просмотрела сообщения и сказала, что видимо кто - то пользуется ее картой. Они стали обзванивать фирмы такси, чтобы выяснить, в каком такси воспользовались ее картой, через некоторое время пришло еще одно сообщение об оплате за услугу такси в сумме 160 рублей. Вечером пришло сообщение об оплате в магазине «Родник» на сумму 95 рублей. Она сразу позвонила в магазин «Родник», трубку взяла продавец по имени Галина, которая сказала, что заходил ранее незнакомый ей парень, худощавого телосложения, который спрашивал дешевые сигареты и произвел покупку по карте на небольшую сумму, чьей картой он расплачивался, она не обратила внимание. Карту блокировать не стала, так как они с ФИО4 №8 рассчитывали поймать злоумышленника с поличным. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по ее похищенной карте произошло два списания за услуги такси на 135 и 160 рублей. Примерно в полночь произошло списание на 965 рублей за услуги доставки. Они с ФИО4 №8 вызвали домой такси и приехавшему таксисту объяснили ситуацию. Далее попросили отвезти их в магазин «Родник». Когда они находились около магазина «Родник», подъехал ФИО4 №7, после чего ФИО4 №8 спросила у него, не делал ли он доставку в ближайшее время на сумму 965 рублей. Он сказал, что именно он делал доставку на адрес ФИО4 №4, дом находится за старой аптекой. За доставку расплачивался ранее незнакомый смуглый молодой парень, худощавого телосложения. После этого они с ФИО4 №8, на такси, поехали по указанному адресу. Она хотела переговорить с ФИО4 №4, но дверь им никто не открыл, и они уехали домой. Находясь дома, ей стали приходить сообщения о попытке расплатиться ее картой на сумму около 2000 рублей. После этого ФИО4 №8 стала опять обзванивать таксистов, и один из таксистов сказал, что на данный момент находится около 

<

адрес> и с ним пытается расплатиться за доставку спиртного парень худощавого телосложения по прозвищу «Моряк». Она попросила его приехать срочно за ними, что он и сделал. Таксист довез их до указанного адреса, и она сразу позвонила в полицию. Пока она ждала полицию, что у ФИО21 горит в окне свет, поэтому решила зайти к ней. ФИО21 открыла дверь, и по внешнему виду было видно, что та в состоянии опьянения. Она сказала ей, чтобы та вернула ей карту. ФИО21 начала кричать и сказала, что не брала никакую карту. Тогда она спросила, где парень, который сейчас вызывал такси и расплачивался картой. ФИО21 указала на дверь комнаты и сказала, что он там. Она прошла в комнату и увидела ранее незнакомого парня, как в последующем узнала, это ФИО4 №1. Она спросила, где он взял ее карту. ФИО4 №1 сказал, что карту он взял у ФИО21, после чего вышел в коридор, подошел к куртке ФИО21 и достал из кармана ее сотовый телефон, из чехла которого вынул ее карту и отдал ей. ФИО21 увидев это, стала кричать на него. После этого она вышла из квартиры ФИО21 на улицу, встретила сотрудников полиции и рассказала о произошедшем. Подробно изучив выписку по счету дебетовой карты, было установлено, что все покупки по карте до ДД.ММ.ГГГГ, совершены ею, она не совершала следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, на 165, 160 и 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 135, 160, 965 и 1908 руб., итого общая сумма причинённого ей ущерба составляет 3588 руб. В то время когда ее банковская карта была у ФИО21 и деньги закончились на счете, то несколько раз были попытки ею расплатиться на различные суммы денег. Таким образом посчитано, что ФИО1 похитила у нее 3588 рублей, а пыталась в общем похитить 8998 рублей. Если она довела бы свой преступный умысел до конца, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также добавила, что причиненный ей ущерб, возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО21 не имеет (л.д.60-64, 115-116).

Оглашёнными ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- показания свидетеля ФИО4 №2 (л.д.65-67) который показал, что проживает со своей женой ФИО1. С ФИО21 они живут с мая 2019 года. В числе знакомых у ФИО21 есть ФИО6 №1, с которой знакома с детства. ФИО21 имеет тягу к спиртному, бывает, что она употребляет спиртное в течение нескольких дней, иногда не ночует дома. В декабре 2023 года, примерно в двадцатых числах, ФИО21 не ночевала дома, пришла под утро, где она была, ему не сказала. По внешнему виду было понятно, что накануне она употребляла спиртное. В ночь с 31 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем с ФИО21 находись дома, посмотрели телевизор и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО21 сказала, что пойдет в гости к своей сестре ФИО3 ФИО4 №5. Он остался дома, смотрел телевизор, спал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 домой так и не пришла, где она была, он не знает. Появилась она ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. Вместе с ней пришел ранее незнакомый парень по прозвищу «Моряк». С собой у них было спиртное, вроде бы водка, какое количество, не помнит. Он посидел с ними немного, после чего ушел в комнату, они сидели на кухне, распивали спиртное. Ближе к вечеру он уснул. В ночь с 02 на 03 января он проснулся от того, что в квартире находились сотрудники полиции, которые забрали с собой «Моряка». Он спросил у ФИО21, что случилось, но она толком ничего не объяснила. Через несколько дней, от ФИО21 он узнал, что у ФИО6 №1, перед Новым Годом пропала банковская карта, и, так как кроме ФИО21 в квартире никого не было, то ФИО6 №1 думает на нее. Поэтому ФИО21 хотела вернуть ей 2000 рублей, чтобы как то загладить вред. В конце февраля 2024 года, он получил заработную плату и перекинул ФИО21 2000 рублей, которые она перевела ФИО6 №1. Откуда взялась именно это сумма в 2000 рублей, он не знает, ФИО21 просто сказала, что нужно вернуть, поэтому в подробности он не вдавался.

- показания свидетеля ФИО5 Бахтиёржон ФИО4 №3 (л.д.84-86), который показал, что в его пользовании находится автомобиль Хендай Гетц, серого цвета, государственный №. На указанном автомобиле он периодически подрабатывает в такси «Лика». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он вышел на смену в такси. Примерно в полночь поступила заявка на доставку, по адресу: 

<

адрес>, третий подъезд. Клиент просил спиртное, а именно две бутылки водки, клиент сказал, что оплата будет производиться картой. Он съездил в магазин «Родник», где купил две бутылки водки, суммы покупки не помнит, после чего поехал по указанному адресу. Около подъезда его ждал житель поселка ФИО4 №1, прозвище «Моряк». ФИО4 №1 подошел к нему, сел в машину и стал расплачиваться банковской картой через терминал оплаты, но покупка не проходила, хотя тот пробовал около 5-6 раз, на карте видимо не было денежных средств. Так как оплата по карте не прошла, ФИО4 №1 попросил второго мужчину расплатится с ним, после чего тот через Мобильный банк на его карту ПАО «Сбербанк», перевел указанную сумму, забрал покупки, и он уехал. Через некоторое время ему поступил очередной заказ, он подъехал на адрес, сели две женщины. Женщина в возрасте спросила, не с его ли терминала происходили попытки списания денежных средств. Он рассказал, что буквально недавно, был заказ на 

<

адрес>, где ФИО4 №1 пытался расплатиться банковской картой за приобретение спиртного. Женщина попросила его отвезти их на указанный адрес, что он и сделал. После того как он оставил женщин на адресе 

<

адрес>, он уехал. О том, что карта, которой ФИО4 №1 пытался расплатиться, ранее была похищена, он не знал.

- свидетеля ФИО2 (л.д.92-94), который показал, что проживает с ФИО3 ФИО4 №5. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 употребляли спиртные напитки. Во второй половине дня к ним в гости пришла двоюродная сестра ФИО4 №5 - ФИО1. Она присоединилась к ним, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому пошел в другую комнату и лег спать. Что дальше происходило у них в квартире, он не знает. Проснулся уже только ДД.ММ.ГГГГ. Парень по кличке «Моряк» ему не знаком, о ком идет речь, не знает. О том, что происходило в квартире, после того как он лег спать, ФИО4 №5 ему не рассказывала. Также ему неизвестно, заказывали ли они доставку и кто ее оплачивал. После этого он ФИО21 несколько раз видел, но о совершенном каком - либо преступлении, она ему не рассказывала, наверное, потому что он с ней близко не общается.

- свидетеля ФИО4 №5 (л.д.95-97), которая показала, что проживает с ФИО4 №4. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 употребляли спиртные напитки. Во второй половине дня к ним в гости пришла ее двоюродная сестра - ФИО1. Она присоединилась к ним, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов ФИО13 был в сильном алкогольном опьянении, поэтому он пошел в другую комнату и лег спать. Позже к ним в гости пришел ФИО4 №1 по кличке «Моряк», который присоединился к ним для распития спиртного. В процессе застолья, ФИО4 №1 куда - то отлучался, куда именно, она не знает, но вернулся к ним домой. Так как все были в сильном алкогольном опьянении, то они решили, что ФИО21 и ФИО4 №1 останутся у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и начали снова употреблять спиртное. После того как у них все закончилось ФИО4 №1 и ФИО21 решили заказать доставку. При этом разговоре она отсутствовала, так как те стояли в прихожей и курили. Кто - то из них позвонил и сделал заказ. Через некоторое время приехала доставка, и ФИО4 №1 пошел ее встречать, кто за доставку расплачивался, она не знает, у них не спрашивала. Может ошибаться, так как была в сильном алкогольном опьянении, но вроде они заказывали доставку один раз. После того как у них закончилось спиртное, ФИО21 и ФИО4 №1 ушли. Во сколько это было, не помнит, но на улице уже было темно. О том, что ФИО21 похитила банковскую карту, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама ФИО21 ни при распитии спиртного, ни после этого, ей об этом ничего не говорила. 

- свидетеля ФИО4 №6 (л.д.98-100), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО6 №1 и позвала к себе в гости. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня она к ней пришла, и они начали пить пиво. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО6 №1, как она узнала позже, позвонила ФИО1 и в процессе разговора ФИО6 №1 пригласила ее в гости. Спустя несколько минут, ФИО21 приехала к ФИО6 №1 на такси и присоединилась к ним. Когда у них закончилось пиво, ФИО6 №1 дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и они с ФИО21 пошли в магазин «Родник». После того как они купили все необходимое, они вернулись обратно к ФИО6 №1 домой, где продолжили употреблять пиво. По приходу домой, она сразу отдала банковскую карту ФИО6 №1. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она начала собираться домой, поэтому ФИО6 №1 вызвала ей такси, оплатила поездку и поехала домой. На момент ее ухода, ФИО21 еще оставалась у ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 позвонила ей и начала спрашивать, видела ли она ее банковскую карту. Она ей ответила, что карта была у нее, так как она заплатила ей за такси. В начале января 2024 года от ФИО6 №1 ей стало известно, что та нашла свою карту у ФИО21, и что последняя похитила ее деньги. Сколько денег было похищено, она ей не говорила.

- свидетеля ФИО4 №7 (л.д.101-103), который показал, что в свободное от работы время, он периодически подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. В ночное время этого же дня, он подъехал к магазину «Родник». Возле данного магазина, он увидел свою знакомую ФИО4 №8. Последняя у него спросила, кто из таксистов осуществил доставку и указала на какую сумму был заказ и что расплачивались банковской картой. В настоящий момент сумму заказа, уже не помнит. Он ответил ФИО4 №8, что данная доставка была осуществлена именно им и пояснил, что доставка была заказана на адрес, где проживает ФИО4 №4, а именно по 

<

адрес> п.г.т. Березово, Когда он привез доставку по указанному адресу, к нему вышел незнакомый ему молодой парень, худощавого телосложения, который расплатился банковской картой. Принадлежит ли ему данная карта, он не знает, не смотрел. После того как оплатили заказ, он уехал и продолжил работать.

- свидетеля ФИО4 №1 (л.д.109-114), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО3 ФИО4 №5 и ФИО4 №4, которые проживают совместно по 

<

адрес> п.г.т. Березово. На момент его прихода, у них в гостях находилась ФИО1. Они вместе употребляли спиртное. Он присоединился к ним, и они начали выпивать спиртное. Позже ему необходимо было отъехать по своим делам. Так как на улице было холодно и у него не было денег, он попросил деньги у ФИО21. ФИО21 ему ответила, что у нее денег нет, но может дать ему свою банковскую карту. Карта была ПАО «Сбербанк», на какую фамилию была оформлена, он не смотрел. Съездив по своим делам, он снова приехал к ФИО4 №5 и отдал банковскую карту ФИО21. После того как спиртное закончилось, они решили остаться у ФИО4 №5 и лечь спать, так как все были в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они продолжили распивать спиртное. В вечернее время этого же дня, он снова попросил у ФИО21 банковскую карту, чтобы съездить по делам. ФИО21 дала ему ту же банковскую карту, и он уехал. Данной картой, изначально он расплачивался только в такси и один раз купил себе сигареты. По приезду обратно к ФИО4 №5, ему стало известно, что у них закончилось спиртное, и они заказали доставку. Когда привезли доставку, ФИО21 попросила его встретить ее и расплатиться картой, которую та дала ему. Когда он забрал доставку, ФИО21 решила, что им этого будет мало, поэтому отправили его в магазин купить еще спиртного и продукты питания. После того как он пришел с магазина, он отдал банковскую карту ФИО21, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, то есть в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 пригласила его к себе в гости. Он согласился, и они, взяв с собой спиртное, пошли к ней домой, где он увидел ее супруга ФИО4 №2. Они сели за стол и начали выпивать водку. ФИО14 с ними немного посидел, а потом пошел спать. Когда спиртное закончилось, ФИО21 снова заказала доставку. Через некоторое время доставка приехала и ФИО21, дав ему свою банковскую карту, попросила ее встретить. Приложив карту к терминалу, там показало, что на счете недостаточно средств. В это время он встретил своего знакомого по имени Тимофей, точных анкетных данных не знает. У Тимофея он попросил в долг, чтобы расплатиться за доставку. Сумма доставки было около 2000 рублей. Тимофей оплатил доставку, и он после этого пошел к ФИО21. Когда он зашел, то рассказал ФИО21, что на карте недостаточно средств, и после этого она сказала положить карту в карман куртки, которая висела в коридоре. Когда и это спиртное закончилось, ФИО21 сказала сделать еще заказ на доставку спиртного, стоимостью ниже 2000 рублей, что на карте должны быть денежные средства. Он два или три раза сделал заказы, но так и не смог расплатиться. Позже к ФИО21 пришла какая-то женщина и начала на него кричать, что он распоряжается ее банковской картой. Тогда он ей пояснил, что данную карту ему дала ФИО21, и кому она принадлежит, он не знает. После этого приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Также добавил, что с ФИО21 в преступный сговор не вступал, о том, что банковская карта ей не принадлежит, ему было неизвестно.

- свидетеля ФИО4 №8 (л.д.142-146), которая показала, что в конце декабря 2023 года ее мать ФИО6 №1 рассказала, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она находилась дома со своей матерью. В какой - то момент к ней обратилась мама и продемонстрировала свой сотовый телефон, где пришло смс-сообщение, что ее банковской картой была произведена оплата за услуги такси в сумме 165 рублей. И им стало понятно, что ее картой кто - то пользуется. Они стали обзванивать фирмы такси, что бы выяснить, в каком такси воспользовались картой, через некоторое время пришло еще одно сообщение об оплате за услугу такси в сумме 160 рублей. Вечером пришло сообщение об оплате в магазине «Родник» на сумму 95 рублей. Мать сразу же позвонила в магазин «Родник» и ей пояснили, что заходил незнакомый парень, который приобрел дешевые сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по банковской карте матери, произошло два списания за услуги такси на 135 и 160 рублей, примерно в полночь произошло списание на 965 рублей за услуги доставки. Они с матерью вызвали такси и поехали к магазину «Родник». К данному магазину подъехал ФИО4 №7, ее знакомый, который подрабатывает в такси. Она рассказала ему ситуацию и спросила, кто осуществлял доставку на сумму 965 рублей. ФИО4 №7 ответил, что указанную доставку осуществлял именно он, и что заказ отвозил на адрес ФИО4 №4, который проживает за старой аптекой. За доставку с ним расплачивался незнакомый ему парень, банковской картой. После этого они с матерью на такси, поехали по указанному адресу, но дверь им никто не открыл и они уехали домой. Находясь уже дома, на сотовый телефон матери начали приходить сообщения о попытке расплатиться банковской картой на сумму около 2000 рублей. После этого она стала обзванивать таксистов, и один из таксистов сказал, что на данный момент находится около 

<

адрес> и с ним пытается расплатиться за доставку спиртного парень по прозвищу «Моряк». Она попросила его приехать срочно за ними и отвезти их до указанного адреса, что он и сделал. Приехав к 

<

адрес>, мама позвонила в полицию. Пока они ждали полицию, увидели, что в окне у ФИО1 горит свет, поэтому решили зайти к ней. ФИО21 открыла дверь, и по внешнему виду было видно, что та в состоянии опьянения. Мама начала требовать вернуть ее банковскую карту, но ФИО21 говорила, что ничего не брала. Далее мама прошла в комнату и увидела там незнакомого парня, у которого мама начала спрашивать, откуда у него ее банковская карта. Парень ответил, что данную карту ему дала ФИО21, после чего он прошел в коридор, подошел к куртке ФИО21 и достал из кармана ее сотовый телефон, из чехла которого вынул банковскую карту и отдал матери. После этого приехали сотрудники полиции, и они рассказали о произошедшем. Далее в их присутствии данный парень представился сотрудникам полиции как ФИО4 №1.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, указанном выше по тексту приговора, подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> п.г.т. Березово, в ходе которого была изъята банковская карта на имя ФИО6 №1, сотрудникам полиции данную карту передала ФИО6 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.25-33), согласно которому была осмотрена прихожая комната 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> п.г.т.Березово, место жительства потерпевшей, где с кармана куртки была похищена банковская карта на имя ФИО6 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-40), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Родник» по 

<

адрес>.г.т. Березово, где расплачивались похищенной банковской картой на имя ФИО6 №1;

- протоколом явки с повинной ФИО18, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), согласно которому она призналась, что похитила у ФИО6 №1 банковскую карту, которой в последующем расплачивалась за различные покупки;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121), согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 был изъят сотовый телефон «Techno Pova Neo 6» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-136), согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Techno Pova Neo 6» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №1, в котором имеется приложение СбербанкОнлайн, из которого усматривается, сколько средств имелось на счете потерпевшей, какие были осуществлены транзакции – когда и в каком размере; выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, оформленная на имя ФИО6 №1, за спорный период, где также отражены операции по счету, содержащие сведения о размере оплаты и дате. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств;

- вещественными доказательствами (л.д. 137-139): сотовый телефон «Techno Pova Neo 6» в корпусе черного цвета, выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202********0450, привязанная к счету 40№.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения и защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимой, а потому причин для ее оговора у потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется. При оценке показаний ФИО1, данных в ходе следствия, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета ее карты, поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данного преступления, самой подсудимой данный факт не отрицался. 

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, который показал, что ФИО1 дала ему банковскую карту, не сообщив, что она ей не принадлежит, по которой он оплачивал спиртные напитки и услуги такси, по заказу подсудимой. ФИО4 ФИО19, сожитель подсудимой, пояснил, что ФИО21 попросила его перевести деньги ФИО6 №1 в размере 2000 рублей, чтобы загладить причиненный вред. ФИО4 ФИО5, таксист, пояснил, что доставлял заказ, который пытался оплатить по карте ФИО4 №1. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №7, который также работает в такси. ФИО4 ФИО4 №8 пояснила, что она с матерью – ФИО6 №1, приехали по месту жительства ФИО1, где ее мать стала требовать подсудимую вернуть банковскую карту, на что ФИО4 №1 при них вытащил данную банковскую карту из кармана куртки ФИО1.

О причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей свидетельствуют показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей о хищении у нее банковской карты и денежных средств с нее, согласующимися с показаниями подсудимой о завладении банковской картой потерпевшей ПАО «Сбербанк России» с номером 2202 2015 1863 0450, открытую на имя ФИО6 №1, с привязанным к ней банковским счетом №, для бесконтактной оплаты товаров и услуг. Подсудимая, с целью безвозмездного изъятия чужих денежных средств с банковского счета потерпевший, путем использования чужой банковской карты, просила посторонних лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, расплачиваться данной картой за товары и услуги для ее личных целей, для чего передавала им вышеуказанную банковскую карту. 

То обстоятельство, что банковской картой потерпевшей расплачивалась не подсудимая, а свидетель ФИО4 №1, который, как установлено в ходе судебного следствия, был не осведомлен о преступных действиях подсудимой, на виновность ФИО1 не влияет.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В данном случае подсудимой ФИО1 посредством использования другого лица – ФИО4 №1, не осведомленного о том, что банковская карта подсудимой не принадлежит, с корыстной целью было совершено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в ее пользу, которая распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб собственнику данного имущества – ФИО6 №1.

При этом для подсудимой было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая подсудимой не давала, на банковской карте было указано лицо, которому принадлежала банковская карта. Именная банковская карта, похищенная ей, очевидно для нее принадлежала другому лицу.

Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала тайно, передала карту для совершения покупок ничего не подозревающему ФИО4 №1, продавцы магазинов не знали о том, что банковская карта, которой ФИО4 №1 оплачивал покупки, ему не принадлежит.

Суд считает установленным, что в каждом случае при осуществлении бесконтактной оплаты за товары, посредством третьего лица, не подозревающего о намерениях подсудимой, совершены тайные хищения чужого имущества, поскольку подсудимая действовала в условиях неочевидности для кого-либо. Признак хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашел свое подтверждение, поскольку совершая указанные транзакции путем бесконтактного доступа к банковскому счету потерпевшей, подсудимая осуществила, посредством третьего лица, не подозревающего о намерениях подсудимой, оплату товаров со счета потерпевшей, приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению. 

Размер похищенных денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 №8, согласующимися с показаниями подсудимой и выписками по банковской карте потерпевшей, признанными вещественными доказательствами, а также протоколом осмотра указанных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила ряд тождественных преступных действий с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств потерпевшей, находившихся на лицевом счете ее банковской карты.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновной по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - "с банковского счета", поскольку ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивался товар через платежные терминалы магазинов, посредством третьего лица, не подозревающего о намерениях подсудимой.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянный источник дохода, на иждивении никого не имеет, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства - посредственно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по делу признательных показаний, явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения ФИО1 преступления, за которое она осуждена приговором суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, составлял 8 лет. Таким образом, ко времени совершения инкриминируемого преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной и не учитывается при постановлении приговора. Придание обратной силы Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, которым этот срок увеличен до 10 лет, противоречит требованию ч. 1 ст. 10 УК РФ. 

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в отношении совершенного ею общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимая ФИО1 на учете не состоит (л.д.202,204,206). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ей инкриминируемого преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к ней положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при указанных обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ей более мягких видов наказания, считая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, ввиду тяжести совершенного преступления, личности виновной. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом личности виновной, обстоятельств совершенного ей преступления и степени ее общественной опасности, семейного положения, учитывая достаточность назначаемого наказания в виде лишения свободы для исправления и перевоспитания подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

За оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 адвокату ФИО10 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание назначение защитника судом, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Techno Pova Neo 6» в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца ФИО6 №1;

- выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету 40№ -хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Оплату труда адвоката ФИО10 за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

Копия верна

Председательствующий судья ФИО23