РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2019г. между ним и АО «Россельхозбанк» было заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 693 400 руб., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного соглашения Банком также были оказаны услуги по страхованию ФИО2 по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Так, на основании заявления истца (подготовленного Банком в день заключения кредитного соглашения) от 07.06.2019г. ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случаев и болезней.

По условиям данной программы Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем АО «Россельхозбанк». По условиям Программы, при наступлении события застрахованному лицу необходимо обратиться в Банк.

Из выписки по лицевому счету видно, что перед выдачей кредита с истца были удержаны денежные средства в размере 71 316,19 руб. за присоединение к коллективному страхованию и 3 250 руб. за страхование квартиры, в следствии чего истцу была выдана сумма лишь в размере 618 833 руб.

После заключения кредитного соглашения 14.06.2019г. истец обратился в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии. Заявление было получено АО «Россельхозбанк» - 26.06.2019г., а АО СК «РСХБ-Страхование» - 19.06.2019г.

АО «Россельхозбанк» письмом от 01.07.2019г. исх. 013/01-01-23/221 отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца не исполнены и нарушены его права, он просит суд признать договор о присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов признать прекратившим свое действие с 26.06.2019г.; Взыскать с от уплаченную страховую премию в размере 71316,19 руб., неустойку в размере 14976,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15900 руб., почтовые расходы в размере 197,02 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил: 

-взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченную страховую премию в размере 14110,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 47671,25 руб. неустойку в размере 14 976,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15900 руб., почтовые расходы в размере 197,02 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, заявленные исковые требования, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.38-46).

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

01.01.2018г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 07.06.2019г. между ним и АО «Россельхозбанк» было заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 693 400 руб., сроком на 5 лет до 07.06.2024г.(л.д.5-10).

В целях обеспечения данного кредитного договора АО «Россельхозбанк» выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, путем включения истца в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта (л.д.12-15). 

Как указывает истец с его кредитного счета дляоплаты страховой премии на счет страховой компании были удержаны денежные средства в размере 71 316,19 руб. за присоединение к коллективному страхованию и 3 250 руб. за страхование квартиры, в следствии чего истцу была выдана сумма лишь в размере 618 833 руб.(л.д.16).

Однако, материалами дела, а именно из отзыва АО «Россельхозбанк» установлено, что дляоплаты страховой премии на счет страховой компании были удержаны денежные средства в размере 14110,69 руб., НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 9534,25 руб., комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 47671,25 руб.

26.06.2019г., т.е. в пределах 14-дневного периода, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате удержанной страховой премии. (л.д.18-20).

В ответ на заявление истца Банк за исх. 013/01-01-23/221 от 01.07.2019г. отказал в выплате страховой премии, указав, что плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку она была проинформирована о том, что присоединение не является условием для получения кредита (л.д.24).

Между тем, поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении п.15 кредитного договора о присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случае и болезней (программа страхования №), устанавливающий, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы не производится – ничтожным и взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 14110,69 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2500 рублей.

Как указано выше плата за включение в число участников Программы страхования с кредитного счета истца была удержана сумма в размере 71 316,19 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 47671,25 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 14110,69 руб. и оплаты НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 9534,25 руб.

В связи с этим, удовлетворяя требования истца в части расторжения п.15 кредитного договора о присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случае и болезней (программа страхования №), суд взыскивает в пользу истца с АО «Россельхозбанк» сумму комиссии 47671,25 рублей.

Сумма в размере 9534,25 руб. взысканию не подлежит, поскольку является реальными расходами Банка по оплате НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в счет соответствующего бюджета РФ. 

Доводы банка о том, что истец Заемщик обладал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно согласился на ее приобретение по согласованной с банком цене, равно как и мог отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ним кредитного договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Так же данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что он в четырнадцатидневный срок отказалась от дополнительной услуги подключения к страхованию.

К правоотношениям между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом и возможность их прекращения в любой момент в связи с отказом получателя от услуги с возвратом уплаченных сумм предусмотрены положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 197,02 руб. (л.д.18).

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика АО «Россельхозбанк», обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей ч. 3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежных средств по момент фактического удовлетворения данного требования. Вместе с тем, размер неустойки, исчисленной истцом хотя математически и верный, но, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № С12-06/001 от 12.06.2019г. в размере 15 900рублей (л.д. 25,26). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 964 руб. 43 коп. с АО СК «РСХБ-Страхование», и 2095,14 руб. 14 коп с АО «Россельхозбанк», с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п.15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ФИО2 к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случае и болезней (программа страхования №) - ничтожным.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 14110,69 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 47671,25 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы в размере 197,02 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей., штраф 2500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 964,43 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2095,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 Резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п.15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ФИО2 к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случае и болезней (программа страхования №) - ничтожным.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 14110,69 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 47671,25 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы в размере 197,02 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей., штраф 2500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 964,43 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2095,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.09.2019г.

Судья А.М. Азязов