Гражданское дело № 2-359/17 Рязанского районного суда Рязанской области 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Меркеловой Е.А..,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из ГКН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, это право зарегистрированно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Смежным с его земельным участком находится земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Путково, принадлежащий ФИО4 (ответчик). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре). Истец указывает, что среди категорий лиц перечисленных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре указаны лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, то есть собственники смежных земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик провел межевание своего земельного участка, а границы его (истца) земельного участка не установлены. При обращении ккадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ году для проведения межевания ему (истцу) стало известно, что ответчик без его согласия установил смежную границу. Более того,выяснилось что граница установлена неправильно, имеет место наложение земельныхучастков истца на земельный участок ответчика, хотя споров по фактическому землепользованию не имеется. В настоящее время из сведений, содержащихся вгосударственном кадастре недвижимости, следует, что за границей участка ответчика, тоесть на земельном участке ответчика, находится его сарай. Но в действительности граница между земельными участками истца и ответчика проходит совершенно по другому, по ограждению, при этом сарай находится на его земельном участке и он беспрепятственно пользуется этим сараем, который был построен его дедом, прежним собственником. Истец указывает, что акт согласования границ земельного участка ФИО4 он не подписывал, и поэтому считает, что нарушена процедура межевания границ земельного участка кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика, заключающаяся в неверном определении координат поворотных точек границ этого земельного участка без учета строений, а также без согласования границ с ним. В связи с этим границы такого участка не могут считаться достоверными. Истец считает, что незаконная постановка на учет границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ограничивает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, в связи с чем истец обратился за судебной защитой своих прав в суд и ссылаясь на положения ст. ст. 64, 69,70 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собственником которого он является по следующим координатам: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, причин неявки суду не сообщили, истец ФИО1 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме, признать недействительным межевание земельного участка ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом истца, возможность установления по которому подтверждена заключением судебной землеустроительной экспертизы и отражает сложившийся порядок пользования земельным участком между смежными землепользователями. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил и возражений на иск в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании возражений по заявленному иску суду не высказал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, при этом пояснил, что требования истца считает обоснованными, поскольку его земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО4, однако по документам межевания оказалось, что часть его земельного участка вошла в границы земельного участка ответчика, хотя споров по фактическому землепользованию между ними нет, и земельный участок ФИО4, как земельный участок его, так и земельный участок ФИО1 имеют ограждение - забор, который стоит уже несколько лет и на этих земельных участках имеются строения, которыми пользуются их собственники.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия сторон по делу, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявившихся лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений Главы 9 ЗК Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 

<

данные изъяты>.м, адрес объекта - 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка - № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и его право личной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником земельного участка с кадастровым номером - 

<

данные изъяты> являлся ФИО7, которому указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Кораблинской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями смежных земельных участков с земельным участком ФИО1 являются ФИО4.– правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта - 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прежним собственником указанного земельного участка являлась ФИО8, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинской сельской администрацией на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим смежным землепользователем является ФИО11, правообладатель земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Кораблинской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, которые сторонами не оспариваются и незаконными не признаны. 

Согласно ст.,ст.15, 26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта - 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на учете в ГКН не стоят, при этом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта - 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 установлены и сведения о координатах границ его земельного участка поставлены на учет в ГКН, при этом споров по границам между сторонами не имеется, однако в границы земельного участка ответчика ошибочно была включена часть земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего истцу, а это свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика, выполненного кадастровым инженером в 

<

данные изъяты> году, а поскольку земельные участки имеют наложения, то установленные границы земельного участка ответчиком нарушают права и интересы истца, что подтверждается материалами межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что суду дает основания установить, что обстоятельства эти ответчиками признаны и суд принимает их в качестве доказательства по делу. Таким образом, нарушения прав истца подлежат устранению путем установления границ земельного участка истца по предложенному им варианту, который ответчиками не оспорен. Иных споров по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п. 11, 12, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 г, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы самоуправления) не позднее, чем 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещения передаются заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых, приобщают к землеустроительному делу. Согласно п.14.4 результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. 

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлено, что стороны приобрели земельные участки со сложившимися границами, которые имеют ограждения и они не изменялись более 

<

данные изъяты> лет, однако, фактические границы земельного участка ответчика в районе смежной границы с земельным участком истца не совпадают с границами, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости, поскольку при выносе установленных границ на местность, в сведениях ГКН смежная граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика проходит не по существующему ограждению, а имеет смещение и проходит по строению (сараю). Между тем, спора относительно прохождения фактической границы земельного участка истца с другими смежными землепользователями, в ом числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией сельского поселения Кораблинское Рязанского муниципального района, привлеченной к участию в деле, а также ФИО3 (третье лицо) не имеется. Стороны никогда не изменяли границы, сложившейся в процессе пользования земельными участками, поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка проходит по стене сарая, принадлежащего истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 при выполнении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера стало известно, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 были допущены нарушение в части процедуры согласования границ с ним (истцом), как со смежным землепользователем, что привело к ошибке при определении местоположения границ указанного земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в сведениях Государственного кадастра недвижимости, вследствие чего по сведениям ГКН имеется смещение земельного участка ответчика на земельный участок истца по сравнению с их фактическим расположение, и это смещение приводит к наложению земельных участков истца и ответчика.

Между тем, образование земельных участков не должно, как это установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В связи с необходимостью специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам заключения, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года определение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта - 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по предложенному им варианту, данному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ возможно при условии изменения координат местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> м., принадлежащего ФИО4, с учетом их правоустанавливающих документов, соблюдением норм и правил Землеустройства и Градостроительства, без ущемления прав смежных землепользователей, принимая во внимание имеющиеся строения и сооружения, возможно. (система координат СК - кадастрового округа)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> При этом, описание координат границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО4, изменится без ущемления прав его как собственника и смежных землепользователей, что будет соответствовать фактическому их местоположению с учетом имеющихся строений и сооружений.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта ответчиком в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ не было представлено, и он на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, при этом суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается, а поэтому принимается в качестве допустимого доказательства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания установить, что кадастровые сведения о земельном участке ответчика содержат ошибки, воспроизведенные в сведениях ГКН, что привело к тому, что спорный земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, налагается на часть земельного участка, принадлежащего истцу, тогда как это, безусловно, свидетельствуют о нарушении, в смысле приведенных положений земельного законодательства, его прав собственника и наличии, в связи с этим, на его стороне права требовать восстановления положения, существовавшего до такого нарушения. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о сложившемся на протяжении длительного времени порядке землепользования между смежными землепользователями, что не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и формировании землеустроительного дела ФИО4 были нарушены нормы земельного законодательства, что привело к несоблюдению процедуры согласования границ, так как с пользователем смежного земельного участка – ФИО1 согласование границ, в установленном законом порядке не проводилось, чем нарушены его законные права и интересы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и исключении из ГКН сведений о его местоположении, что позволяет по установленным экспертом координатам определить иное местоположение его границ на местности.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком и, определяя их местоположение по указанному истцом варианту, учитывает, что возможность установления границ в соответствии с предложенным вариантом никем из участников судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается заключением эксперта, а поэтому и требования в этой части иска подлежат удовлетворению, при этом исключение сведений из ГКН о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО4, не ущемляет его права, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, при отсутствии возражений всех заинтересованных правообладателей земельного участка ошибки, допущенные в документах при межевании земельных участков, исправляется в рамках административной процедуры органом кадастрового учета, а при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил суду каких–либо возражений по заявленному требованию, несмотря на то, что это было ему предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, а поскольку ответчик письменных объяснений по иску суду не представил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, то все это дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанных норм с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Иных споров по настоящему делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из ГКН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м (акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и исключить из ГКН сведения о его местоположении.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1, следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 к в счет возврата государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И. Климакова