Дело № 2-948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 ноября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Министерство сельского хозяйства Ростовской области, Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области, микрофинансовая организация Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что ею рассмотрены материалы исполнительного производства №, возбужденного 16.01.2017г., на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.11.2016 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО2, в размере 384476 рублей 91 копейки в пользу Министерства сельского хозяйства РО и 07.08.2017 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок, площадью 1898 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 2а. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, площадью 1898 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.01.2017г., в судебном заседании исковые требований поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ним и Муниципальным фондом местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области заключен договор займа № от 24.02.2015г., обеспечением которого является спорный земельный участок, на основании договора залога недвижимости № от 24.02.2015г.

Представитель третьего лица - Муниципального фонда местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области в лице директора ФИО3, действующего на основании распоряжения № от 14.02.2012г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данный земельный участок является обеспечением обязательств ФИО2 по договору займа № от 24.02.2015г., в силу договора залога недвижимости № от 24.02.2015г.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.10.2016 г. установлено, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб государству - РФ в лице министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в размере 428214 рублей 14 копеек, на основании чего, возбуждено исполнительное производство № 16.01.2017г. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 384476 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 16.01.2017 года №, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 29.11.2016 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 384 476 рублей 91 копейки, в пользу Министерства сельского хозяйства Ростовской области (л.д. 10-14).

На основании акта о наложении ареста от 07.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена опись имущества, принадлежащего ФИО2 - наложен арест на земельный участок, площадью 1898 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом определена предварительная стоимость земельного участка в размере 300000 рублей (л.д. 6-9).

Как следует из выписок из ЕГРП, земельный участок, площадью 1898 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит должнику ФИО2 (л.д. 5).

Земельный участок, площадью 1898 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является предметом залога в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № от 24.02.2015 года, в силу в силу договора залога недвижимости № от 24.02.2015 года, заключенных между Муниципальным фондом местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области и ФИО2

Из сообщения Министерства сельского хозяйства Ростовской области, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 29.11.2016 г. Октябрьским районным судом Ростовской области, по делу № в отношении ФИО2 составляет 384476 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполнено требование по исполнительному документу №, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 29.11.2016 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, не обремененное залогом и которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку он обременен залогом в силу договора залога недвижимости № от 24.02.2015 года, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, помимо спорного заложенного, на которое можно обратить взыскание, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок площадью 1898 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях погашения задолженности по исполнительному производству № от 16.01.2017 года, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области в пользу взыскателя - Министерства сельского хозяйства Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 20.11.2017 года