№ 12-809/2023

УИД 18RS0004-01-2023-004279-98

Решение

 

22 декабря 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГАТП» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 18810518230914164781 по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1, ООО «ИГАТП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ИГАТП» обратилось с жалобой в суд, мотивированной тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании водителя ООО «ИГАТП» ФИО2, что подтверждается путевым листом №09058 от 28.07.2023.

В судебное заседание представитель ООО «ИГАТП» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 в 09:23:35 по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская – ул. Майская водитель транспортного средства автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИГАТП», нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, путевой лист №09058 от 28.07.2023, согласно которого водитель ФИО2, на автомобиле ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, выехал с парковки в 4:26 ч., вернулся на парковку в 15:32 ч., признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2. в момент инкриминируемого правонарушения. 

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ИГАТП» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГАТП» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Отменить постановление № 18810518230914164781 по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1, о привлечении ООО «ИГАТП» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова